Cosa sappiamo del ruolo delle scuole nell'epidemia di Covid-19? Cinque esperti rispondono

Il tema della chiusura delle scuole è stato oggetto di dibattiti ricorrenti sin dall'inizio dell'epidemia di Covid-19. È ormai chiaro che le forme gravi della malattia colpiscono solo in via eccezionale i bambini.

Ma che dire della capacità dei più giovani di trasmettere il virus? Tenere aperte le scuole è problematico? La loro chiusura può essere efficace? Perché è così difficile ottenere consensi sulla questione del ruolo delle scuole nelle dinamiche dell'epidemia di Covid-19?

Per capirlo, abbiamo intervistato cinque esperti.


"Nei nostri modelli, non consideriamo che i bambini abbiano un profilo diverso dagli adulti"

• Mircea Sofonea, docente di epidemiologia ed evoluzione delle malattie infettive all'Università di Montpellier

La valutazione del contributo dei bambini alla dinamica dell'epidemia è stata una questione cruciale nella nostra comprensione dell'epidemia fin dall'inizio, ma incontra grandi difficoltà metodologiche e solleva legittimamente la questione del rapporto costi-benefici delle misure rivolte alla scuola ambiente. Proprio su questo argomento, tutte le conclusioni degli studi non sono andate nella stessa direzione. Alcuni riferimenti francesi inizialmente minimizzavano questo impatto, prima che i risultati delStudio ComCor dell'Institut Pasteur, mentre i riferimenti tedeschi e britannici erano più pessimisti. I tedeschi dicono che anche la carica virale è alta nei bambini rispetto al resto della popolazione, che è stato confermato più di recente di opere americane. Un rapporto britannico aveva stimato che la trasmissibilità dei giovani (fino a 16 anni) è più del doppio di quello degli adulti. I nostri vicini d'Oltremanica sono tanto più pessimisti in quanto la variante emersa sul loro territorio si riproduce più facilmente nei più giovani rispetto al ceppo storico, quello che abbiamo visto anche in Francia.

Una delle difficoltà è avere dati su queste fasce di età e saper distinguere tra sovracontagio (rischio di trasmettere l'infezione) o sovrasensibilità (rischio di sviluppare l'infezione a parità di esposizione). Poiché i più piccoli sono per lo più paucisintomatici (mostrano pochi sintomi) o asintomatici, non soddisfano i criteri di screening (la Società Pediatrica Francese ha anche limitato le indicazioni allo screening PCR per i bambini di età inferiore ai sei anni), il che limita la possibilità di scoprire e spegnere le catene di trasmissione che attraversano le scuole.

Le questioni dell'eccessiva contagiosità o dell'eccessiva suscettibilità dei bambini non sono ancora state completamente risolte.Sebastien Salom-Gomis / AFP

Un'altra difficoltà: è complicato determinare il vero tasso di contatto di bambini e adolescenti. Ma una cosa è certa, per definizione i bambini hanno più contatti rispetto ad altre fasce d'età, perché sono esposti ai loro coetanei. Bisogna tenere conto di questa sovraesposizione? Personalmente sono favorevole ad avere un approccio piuttosto parsimonioso e conservatore, cioè a non considerare che i bambini hanno un profilo diverso dagli adulti.

A differenza di altre squadre come quella di Vittoria Colizza, non abbiamo lavorato specificamente sulle scuole. Tuttavia, nei nostri modelli, non rendiamo i bambini più o meno contagiosi o più o meno suscettibili degli adulti (d'altronde non li integriamo allo stesso modo nei modelli di ricovero, ovviamente, poiché le forme gravi non li riguardano solo in modo del tutto eccezionale).

Per quanto riguarda l'attuazione delle restrizioni, è chiaro che la scuola è un luogo di contaminazione, la cui chiusura rappresenta una leva del freno epidemica. Ma è anche un luogo troppo essenziale per essere considerato un obiettivo primario di misure restrittive.


"Tendiamo a pensare che i bambini saranno meno trasmettitori perché hanno forme asintomatiche"

• Pascal Crepey, epidemiologo e biostatistico presso l'École des Hautes Études en Santé Publique

Quello che è chiaro è che è complicato seguire la dinamica del contagio nelle scuole, soprattutto perché i bambini non hanno forme gravi, e poche forme sintomatiche. A meno che non li esamini molto regolarmente, indipendentemente dal fatto che abbiano sintomi o meno, è difficile ottenere un'immagine chiara delle dinamiche.

La domanda a cui rispondere è "I bambini hanno un contributo maggiore degli adulti nella dinamica dell'epidemia". Questo è ciò che giustificherebbe il loro essere presi di mira in via prioritaria da misure restrittive.

Tuttavia, le dinamiche dell'influenza ci insegnano che le persone senza sintomi, anche se non si isolano, sono meno contaminanti dei malati. Infatti, non tossiscono, non starnutiscono e quindi espellono meno particelle virali. Inoltre, anche se gli studi divergono, anche la loro carica virale è più bassa, il che significa che hanno anche, a priori, meno virus da diffondere.

Da lì, si tende a pensare che i bambini saranno meno trasmettitori perché hanno forme asintomatiche. Ciò è però compensato dal fatto che i bambini avranno molto contatto tra loro, e sicuramente rispetteranno un minor distanziamento fisico, indossando la mascherina, lavandosi le mani... Tuttavia, dalla riapertura delle scuole, i protocolli sanitari sono stati impostare. Anche se il loro rispetto può variare da una scuola all'altra, limitano ancora di più la contaminazione nella scuola.

I bambini tendono ad avere più contatti rispetto ad altri gruppi di età. Tommaso Sansone / AFP

Per quanto riguarda l'impianto della variante di origine britannica dato che è più trasmissibile del ceppo storico a tutte le età, è prevedibile un aumento delle contaminazioni anche nei più giovani, ma sarà dello stesso ordine di il resto della popolazione. La frazione di contagi attribuibili ai bambini non cambierà.

Nelle ultime settimane c'è stato uno sforzo di screening particolarmente importante nelle scuole. Tra la settimana 10 e la settimana 11, il numero di test eseguiti è aumentato del 40%. Questo aumento provoca un aumento dell'incidenza poiché ci sono più test positivi. Tuttavia, l'incidenza nei 10-14 anni rimane inferiore all'incidenza negli adulti. Ci sono quindi infezioni nei bambini, ma sono più limitate che nelle popolazioni adulte.


"La questione dell'apertura delle scuole è soprattutto una questione di rapporto rischio-beneficio"

• Christele Gras-Le Guen, professore di pediatria, presidente della società pediatrica francese

A distanza di un anno, il ruolo svolto dalle scuole nella dinamica dell'epidemia resta uno dei punti su cui la comunicazione è più confusa e più difficile.

Nessuno contesta che le scuole siano un luogo di potenziale contaminazione e possano ospitare focolai infettivi: abbiamo detto che i bambini non erano molto contagiosi, ma non abbiamo detto che non lo fossero affatto. Tuttavia, notiamo che in generale i bambini tendono ad essere infettati dagli adulti; il contrario è più raro. Non è impossibile, ma tra ciò che è possibile in teoria e ciò che vediamo in pratica, c'è una differenza. Si osserva che le contaminazioni si verificano soprattutto nell'ambiente intrafamiliare (pasti e incontri privati).




Per leggere anche:
Un anno dopo, cosa sappiamo dell'infezione dei bambini con il coronavirus SARS-CoV-2?


Abbiamo pubblicato un articolo che fa il punto sulla situazione in Francia due mesi dopo l'inizio dell'anno scolastico a settembre. Notiamo non solo che la circolazione virale nei bambini e negli adolescenti è molto più bassa di quella osservata negli adulti, ma anche che pochissime classi sono state chiuse e che a scuola sono stati indagati pochissimi cluster. Inoltre, i dati del Ministero dell'Istruzione indicano che pochissimi insegnanti sono stati contagiati.

Un punto su cui mancano dati è la questione della contagiosità dei bambini asintomatici, e della loro proporzione. Infatti, finora i bambini che sono stati testati sono stati o perché erano stati a contatto con un caso positivo, o perché erano sintomatici, ma non è stato fatto alcun test sistematico su bambini non sintomatici. L'arrivo dei test della saliva nelle scuole ha permesso di descrivere meglio il trasporto del virus in assenza di sintomi nei bambini. Così, il bollettino della Pubblica Istruzione indica che su 200 test effettuati tra il 404 e il 15 marzo, solo lo 22% degli studenti è risultato positivo e quindi potenzialmente contaminante, il che conferma che il contributo dei bambini asintomatici alla dinamica dell'epidemia è marginale.

La scuola è importante per l'equilibrio dei bambini. La salute mentale di molti di loro è stata colpita dalla crisi sanitaria.
Martin Office / AFP

Questo non vuol dire che il rischio di epidemie a scuola non esista. Tuttavia, è minore rispetto al beneficio per la salute atteso per i bambini lasciare le scuole aperte, in modo che possano condurre una vita il più normale possibile. È tanto più importante che vediamo che la salute mentale dei più piccoli è particolarmente degradata dalla crisi sanitaria. La questione dell'apertura delle scuole è soprattutto una questione di rapporto rischio-beneficio che deve essere adeguato al livello di circolazione del virus, all'età dei bambini e costituisce l'ultimo provvedimento da prendere quando tutto il resto è fallito (rigoroso confinamento, misure di barriera ottimizzate, vaccinazione intensificata dei professionisti dell'assistenza all'infanzia).


"La scuola gioca un ruolo nelle dinamiche dell'epidemia"

• Domenico Costagliola, epidemiologo e biostatistico, vicedirettore dell'Istituto di epidemiologia e sanità pubblica Pierre Louis

Capisco perfettamente che si possa decidere che è importante, per molte ragioni, che i bambini continuino ad andare a scuola.

Tuttavia, una politica di "mantenere aperte le scuole" implica l'adozione di misure che gestiscano adeguatamente il rischio associato a tale decisione (ventilazione, mascherine, distanziamento, screening...).

Mantenere aperte le scuole significa assicurarsi di disporre di misure efficaci per limitare il flusso del coronavirus SARS-CoV-2 verso di esse. Denis Charlet / AFP

Tuttavia, al momento, data l'altissima circolazione del virus, non sono sicuro che ciò sia possibile. È importante sottolineare che i risultati pubblicati nella seria letteratura scientifica hanno infatti evidenziato delle scuole svolgere un ruolo nella dinamica dell'epidemia.

A questo proposito, un punto richiama con forza: come è possibile che avremmo potuto tollerare che la definizione di caso di contatto a scuola non fosse la stessa utilizzata da Santé Publique France e dalla Caisse nationale d? ?

(NdR: nelle scuole, se un insegnante è positivo, i suoi studenti non sono considerati contatti a rischio "perché l'insegnante indossa la mascherina" - se solo un bambino è positivo in una classe: gli altri bambini non sono contatti a rischio "perché non sono molto attivi nella catena di trasmissione del virus". Una classe è stata chiusa solo da tre casi accertati. Le cose sono cambiate di recente nei reparti riconfigurati: tutte le classi verranno chiuse "appena e' un primo caso verrà rilevato'.)

Questa definizione del caso di contatto ha permesso di suggerire che non c'era nessun problema nelle scuole. All'estero, in Germania e in Inghilterra, le scuole sono state chiuse quando sono state prese misure severe. In un articolo pubblicato il 24 febbraio sul quotidiano Le Monde, Mélanie Heard e François Bourdillon hanno chiaramente sottolineato l'importanza di riconoscere il ruolo della scuola nella dinamica dell'epidemia.


"Se vogliamo mantenere aperte le scuole controllando ulteriormente l'epidemia, dobbiamo garantire l'efficacia dei protocolli"

• Vittoria Colizza, Direttore della ricerca Inserm presso l'Istituto Pierre Louis di epidemiologia e sanità pubblica

La suscettibilità dei bambini e il loro ruolo nella dinamica dell'epidemia sono punti che sono stati studiati molto presto nella pandemia.

Ad oggi, le conclusioni di questo lavoro non sono cambiate: prima dei 20 anni, le persone hanno meno probabilità di essere infettate e la contagiosità dei bambini piccoli è ridotta.

Probabilmente c'è stato un malinteso iniziale: qualcuno potrebbe aver creduto che i bambini a scuola non si ammalano. Non è così, come conferma il lavoro dell'équipe di Arnaud Fontanet all'Institut Pasteur, sul rischio di infezione negli alunni a seconda dell'età. Tuttavia, la maggior parte dei casi è passata inosservata perché asintomatica. I casi sono stati rilevati solo quando si è verificato un caso sintomatico o dopo un'indagine intesa a rintracciare i casi di contatto in una famiglia infetta, ad esempio.




Per leggere anche:
Covid-19: scuole e contaminazioni, cosa dice la scienza?


L'unica novità degli ultimi mesi è che la variante britannica si trasmette più facilmente ed è causa di forme più gravi, il che - in condizioni di alta incidenza come oggi in Francia - porta a rilevare ora più casi nelle scuole. Inoltre, in condizioni il virus circola meno altrove poiché molti luoghi sono chiusi, che le persone telelavorano, inevitabilmente, le contaminazioni nelle scuole assumono più importanza.

Una cosa è certa, se vogliamo mantenere aperte le scuole controllando ulteriormente l'epidemia, dobbiamo garantire l'efficacia dei protocolli in vigore.

I test della saliva aiutano ad aumentare la partecipazione, un fattore chiave per uno screening corretto. Sebastian Bozon/AFP

Il nostro ultimo lavoro, svolto con l'équipe di Alain Barrat (CNRS), mirava proprio a capire se lo screening regolare nelle scuole avrebbe ridotto il numero di casi. Sulla base dei dati di contatto raccolti in una scuola di 250 studenti, abbiamo costruito un modello della diffusione dell'epidemia all'interno di questa struttura situata in un dipartimento "riconfigurato". Questo modello ha permesso di confrontare l'efficacia del protocollo attualmente in vigore (chiusura della classe non appena viene riscontrato un caso di Covid-19 in un bambino) con vari scenari di screening (PCR su tampone nasofaringeo, PCR su tampone salivare, test antigenico su tampone tampone nasofaringeo).

La chiusura della classe secondo il protocollo classico consente di ridurre il numero di casi all'interno della scuola dal 10 al 20% nel corso di un trimestre. Abbiamo confrontato questo protocollo con i normali protocolli di screening: test una volta ogni 2 settimane, una volta alla settimana, due volte a settimana e ogni giorno di scuola. Abbiamo scoperto che il parametro chiave non è la sensibilità dei test, ma la frequenza di screening e l'aderenza.
Se partecipasse solo un quarto degli studenti (aderenza debole, in caso di test nasofaringei, spiacevole...), sarebbe necessario fare uno screening quasi ogni giorno per identificare i casi e ridurre così ulteriormente la diffusione dell'epidemia. Se partecipano tre quarti degli studenti (caso di test della saliva, meno sgradevoli), possiamo raggiungere gli stessi livelli di riduzione dell'impatto sull'epidemia facendo un solo test a settimana.

Se vogliamo mantenere le scuole il più aperte possibile, dobbiamo quindi tendere verso questo tipo di protocollo, che è molto più efficiente dell'attuale protocollo. Infatti, con quest'ultimo, la chiusura della classe di solito avviene troppo tardi, non impedisce la diffusione del virus ad altre classi. In Svizzera, in alcuni cantoni, vengono effettuati test settimanali. Nel Regno Unito sono stati istituiti test di autodiagnosi, due volte a settimana.

Lionel cavicchioli, Capo della sezione Salute, The Conversation

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.

© Info Chrétienne - Breve riproduzione parziale autorizzata seguita da un link "Leggi di più" a questa pagina.

SUPPORTA INFO CRISTIANI

Info Chrétienne essendo un servizio stampa online riconosciuto dal Ministero della Cultura, la tua donazione è fiscalmente deducibile fino al 66%.