Conversazione con Mircea Sofonea: "Oggi la diffusione del virus è esponenziale"

Dov'è la situazione epidemica nel nostro Paese? Cosa pensare delle misure annunciate giovedì 18 marzo dal premier Jean Castex? Le risposte di Mircea Sofonea, docente di epidemiologia ed evoluzione delle malattie infettive all'Università di Montpellier.


Tlui Conversazione: hai recentemente esaminato le varianti V1 (dal ceppo B.1.1.7 inizialmente rilevato nel Regno Unito a settembre), V2 (dal ceppo B.1.351 rilevato in Sud Africa a ottobre) e V3 (dal ceppo P. 1 ceppo rilevato in Brasile e Giappone a gennaio), attualmente circolanti nel nostro territorio. Cosa hai imparato da questo lavoro?

Mircea Sofonea: Abbiamo analizzato la proporzione di varianti per età, analizzando 40 dati RT-PCR mirati specificamente a determinati siti che consentono di determinare se si tratta di una di queste tre varianti, o del ceppo "storico", che ha circolato nel nostro paese prima delle loro importazioni. Queste analisi sono state effettuate su campioni della rete di laboratori del gruppo Cerba, oltre che dell'Ospedale Universitario di Montpellier, che hanno permesso di ottenere informazioni sull'intero territorio.

Le analisi mostrano che dal 16 febbraio queste tre varianti sono probabilmente responsabili di più della metà delle infezioni nella maggior parte delle regioni della Francia. Sebbene questi dati RT-PCR non permettano di distinguere la variante di origine brasiliana da quella di origine sudafricana (perché i siti presi di mira dalle analisi sono identici per queste due varianti), vediamo - come si vede. in Inghilterra - che queste nuove varianti hanno una propensione ad essere più presenti nei più giovani: sui dati analizzati, la proporzione di infezioni causate dalle varianti è diminuita gradualmente con l'età, raggiungendo un fattore di due tra i 5 e gli 80 anni.

Siamo stati anche in grado di calcolare il numero effettivo di riproduzione delle nuove varianti, oltre a quello del ceppo storico, per i mesi di gennaio-febbraio.

(Nota del redattore: il numero di riproduzioni è una stima, negli ultimi 14 giorni, del numero medio di individui infettati da una persona infetta. Si parla del numero base di riproduzione (o R0) all'inizio dell'epidemia, in assenza di misure di controllo della trasmissione e quando la popolazione è completamente suscettibile al virus. Durante l'epidemia questo numero cambia: si parla di numero di riproduzione effettiva o temporale (Rt). Se è minore di 1 l'epidemia regredisce, sopra 1 progredisce.)

Se consideriamo che il numero di riproduzione del ceppo storico è 1, allora quello di tutte e tre le varianti è compreso tra 1,37 e 1,64 (intervallo di confidenza 95%). Attualmente stiamo effettuando analisi più dettagliate su ciascuna variante, le varianti V2 e V3 (identificate rispettivamente in Sud Africa e in Brasile) essendo probabilmente meno contagiose della variante V1 (identificata in Inghilterra).

Ciò significa che se queste varianti fossero state quelle circolanti all'inizio dell'epidemia, prima dell'introduzione delle misure sanitarie preventive, il loro numero di riproduzione non sarebbe stato tre, come quello del ceppo storico, ma almeno quattro.

TC: Cosa dire alle persone che dicono che queste varianti non hanno alcuna influenza sulla dinamica dell'epidemia, poiché è rimasta stagnante in Francia, o addirittura è diminuita in alcuni paesi a febbraio?

SM: Abbiamo infatti osservato un plateau stabile che può essere spiegato semplicemente: a quel tempo, la tensione storica era maggiormente influenzata dalle misure del coprifuoco. Era in declino, il che potrebbe aver dato l'impressione che l'epidemia stesse rallentando. Ma allo stesso tempo, le nuove varianti, in particolare la V1, stavano guadagnando slancio. Questo rallentamento, mentre circolavano virus più trasmissibili, può sembrare un paradosso in superficie, ma la ripartizione dell'incidenza tra un'epidemia storica in declino e una nuova in corso risolve questo paradosso.

Questo ricorda in qualche modo lo scenario di fine estate, quando si osservava un aumento significativo della contaminazione, senza però che la dinamica ospedaliera ne risentisse: è perché le persone contagiate erano più giovani. . Questo ringiovanimento delle contaminazioni, legato all'allentamento delle misure di barriera durante l'estate tra i giovani, ha generato una sorta di illusione statistica quando ci interessava solo il numero dei casi. D'altra parte, questo è scomparso quando si è tenuto conto dei gruppi di età. Abbiamo visto cosa è successo dopo ad ottobre: ​​il virus si è diffuso agli anziani e i ricoveri hanno ricominciato a salire.

Questa è tutta la difficoltà dello studio di questa pandemia: occorre restare nell'analisi quantitativa, senza invocare ipotesi che non hanno ancora dimostrato un supporto biologico – contrariamente a quanto potrebbero aver fatto alcune “rassicurazioni” che si basavano su una diminuzione della virulenza , su pletorici falsi positivi, o su un presunto "ciclo naturale del virus". Ma non bisogna nemmeno ragionare per pura analogia: all'inizio della pandemia, la comunità scientifica si è basata sulla conoscenza dell'epidemia di SARS 2002-2003, che ha portato osservatori nazionali e internazionali a minimizzare la gravità. Le persone infette dalla SARS non erano contagiose quando i sintomi sono comparsi per la prima volta e talvolta lo sono diventati solo cinque giorni dopo. Con SARS-CoV-2, le persone sono contagiose prima che si sviluppino i sintomi e ci sono anche persone asintomatiche o paucisintomatiche ...

Per tornare alla situazione di febbraio, vediamo che era compatibile con un calo del ceppo storico e un aumento di nuove varianti, che stavano gradualmente diventando i motori di nuove epidemie. Inoltre, va ricordato che le oscillazioni del numero di riproduzioni erano basse: eravamo ancora sopra 0,9, in altre parole in una dinamica che non diminuiva rapidamente l'incidenza, che rimaneva fissa su un livello elevato, e che non era in grado di prevenire un possibile rimbalzo.

Oggi siamo tornati a una dinamica di progressione epidemica con un numero di riproduzioni compreso tra 1,02 e 1,11 a livello nazionale (calcolato sui ricoveri in terapia intensiva), ovvero un aumento del 50% dei ricoveri in un mese. . Di per sé, non è esplosivo. Tuttavia, in un contesto di già elevata occupazione ospedaliera, la tensione diventa rapidamente problematica nei servizi di terapia intensiva di alcune regioni.

La Conversazione: Inoltre, più aumenta la circolazione virale, maggiore è il rischio che emergano altre varianti?

SM: Esattamente. Ma questa domanda non è solo nazionale: risolverla richiederebbe un coordinamento a livello globale. Tuttavia, è certamente sempre meglio evitare di vedere l'emergere di nuove varianti sul nostro suolo, da qui la classificazione per variante da seguire da mutante scoperto a Lannion, in Bretagna.
Ciò solleva la questione della strategia globale di vaccinazione: concentrare la vaccinazione su alcuni paesi, come avviene attualmente, non impedisce l'emergere di una variante altrove. L'idea dovrebbe piuttosto essere quella di porre fine all'epidemia ovunque, perché ogni fonte di infezione costituisce un'ulteriore opportunità per SARS-CoV-2 di mutare e generare una nuova linea più contagiosa o in grado di sfuggire ai vaccini ...

TC: Sappiamo perché l'epidemia è ripartita più velocemente e più forte in alcuni luoghi, come la regione del Grand Est, l'Île-de-France o l'Hauts-de-France, anche se erano già stati colpiti?fortemente?

SM: Stiamo ancora lavorando su prove quantitative (presto presenteremo un articolo scientifico su questo argomento) ma la struttura dell'habitat, la densità della popolazione, sembra giocare un ruolo importante. Sappiamo che oltre alle misure sanitarie e all'immunità collettiva, le dinamiche dell'epidemia dipendono da vari fattori, senza poter stimare con precisione il contributo di ciascuno di essi per il momento.

Uno di questi fattori è la densità dell'habitat, la distribuzione della popolazione sul territorio e la connettività del tessuto urbano. Nella parte orientale del nostro paese ci sono molte grandi città che sono molto ben collegate. È qui che si trovano anche la maggior parte dei confini, che sono aperture verso il resto d'Europa, dove circola anche il virus. Anche il tempo gioca un ruolo. Esiste una correlazione tra temperatura, umidità e circolazione del virus. Tuttavia, a est, il clima continentale incoraggia le persone a rimanere a casa. Diversa è la situazione in Occidente, con un clima oceanico più mite.

La storia epidemiologica dei territori influenza anche il modo in cui vi si svolge l'epidemia: l'immunità collettiva è diversa da un luogo all'altro, così come l'incidenza cumulativa della malattia, il livello di vaccinazione, ecc. Anche il comportamento delle popolazioni, a seconda della loro percezione del rischio di infezione, gioca un ruolo: se consideriamo che il rischio è significativo, prestiamo più attenzione ai gesti di barriera, rispettiamo di più le misure sanitarie... Infine, gli eventi di superpropagazione ( assembramenti, ecc.) fungono anche da acceleratori locali, ma sono imprevedibili.

Tutte queste domande meritano di essere esplorate quantitativamente e rigorosamente, riunendo specialisti delle scienze umane. Purtroppo mancano il tempo e i mezzi.

TC: L'immunità acquisita durante le ondate precedenti, o la vaccinazione in corso, non proteggeva dunque queste regioni?

SM: Per quanto riguarda la vaccinazione, a febbraio, non è cambiata molto, poiché solo il 2% della popolazione aveva ricevuto in media 2 dosi nel Paese. E in termini di immunizzazione naturale, stimiamo che fosse inferiore al 20%.

Tuttavia, la soglia di immunità collettiva da raggiungere per sperare di limitare la circolazione del virus è alta, oltre il 70% se si tiene conto dell'eccessiva contagiosità delle varianti. Edificanti sono anche gli esempi di epidemie che si sono diffuse con poco o nessun ostacolo, ad esempio sui pescherecci, sulla portaerei Charles de Gaulle, e soprattutto nella città di Manaus, in Brasile. Abbiamo raggiunto picchi di incidenza cumulativa relativa, vicini a quelli previsti dalla teoria (oltre l'80%), eppure l'epidemia continua. Con un numero considerevole di vittime. Ricordiamo che Arnaud Fontanet e Simon Cauchemez avevano stimato che in assenza di misure si sarebbero potute verificare fino a 450 morti nel nostro Paese.

Oggi, secondo i nostri modelli, il tasso di immunizzazione della popolazione si aggira intorno al 14%. Quelli dell'Istituto Pasteur sono invece intorno al 17%. In entrambi i casi siamo a meno del 20% e ci sono disparità regionali... Nelle regioni meno colpite come la Bretagna e la Nuova Aquitania, vediamo che sono soprattutto i determinanti locali che influenzeranno la circolazione del virus, piuttosto che l'immunità, troppo debole.

Secondo l'Institut Pasteur, la vaccinazione permette però di ridurre di un quinto i ricoveri ospedalieri rispetto a una situazione senza copertura vaccinale.

TC: Durante la sua conferenza stampa del 18 marzo, il primo ministro Jean Castex ha affermato che avendo escluso a fine gennaio l'opzione del contenimento generalizzato era "la decisione giusta, perché se avessimo dovuto confinare allora (...) avremmo dovuto imporre reclusione nel Paese per probabilmente tre mesi”. Cosa ne pensi ?

SM: Ovviamente no. Come in macchina, lo spazio di frenata è tanto minore quanto la velocità del veicolo è bassa, una risposta sanitaria applicata prima avrebbe consentito un ritorno più rapido ad una bassa incidenza, che è più efficacemente controllabile dal trittico. , subentrando a misure restrittive.

Ciò avrebbe infatti consentito una migliore visibilità a medio termine per la popolazione, i servizi ospedalieri, il settore economico e gli scienziati. A parità di altre condizioni, il nostro modello suggerisce che se il numero di riproduzioni fosse stato ridotto al livello di novembre tra il 15 gennaio e il 15 febbraio, a metà marzo ci sarebbero stati meno di 1500 pazienti COVID nelle unità di terapia intensiva (invece del 4269 quotate il 18 marzo.

Mentre altri paesi hanno adottato misure più draconiane, la Francia ha stabilito il coprifuoco. Con relativo successo: certo, questo ha permesso di congelare l'epidemia, ma ad un alto livello di circolazione del virus, che ha provocato per settimane diverse centinaia di decessi giornalieri a cui si deve aggiungere la morbilità, persone che avranno le sequele del contagio, lunghe forme di Covid...

Dovrebbe essere chiaro che mantenere un'epidemia in uno stato stazionario richiede sforzi tanto maggiori quanto l'incidenza iniziale è elevata. Infatti, a mezzi costanti, l'efficacia delle misure di screening, tracciamento e isolamento fornite dalla medicina della città, dall'ARS e dall'assicurazione sanitaria diminuisce quando il numero delle catene di trasmissione diventa troppo alto.

TC: Riguardo alle misure, qual è la tua opinione? Non è paradossale "confinare" mentre si rimanda il programma del coprifuoco? Per provare a "frenare il virus senza rinchiuderci"?

SM: No, è rilevante incoraggiare le persone a vivere all'aperto, a condizione, però, che i gesti barriera siano sempre rispettati, e che questo non sia un pretesto per aumentare i contatti al di fuori del nucleo familiare. Va notato che una tale configurazione è senza precedenti e si basa ancor più sulla responsabilità collettiva. Sarà nuovamente necessario attendere due settimane prima di valutarne l'efficacia.

Va notato che le misure volte a contenere l'epidemia sono tanto più efficaci quanto più vengono prese in anticipo. Se l'obiettivo è raggiungere un basso livello di circolazione, questo può essere fatto più rapidamente mettendo in atto misure rigorose, quindi rilasciandole dopo due settimane quando si vedono gli effetti. Se aspettiamo troppo a lungo e mettiamo in atto misure non sufficientemente efficaci, stanchiamo la popolazione e corriamo il rischio di perdere l'adesione alle misure. Tuttavia, il confinamento che sarebbe poco rispettato sarebbe la soluzione peggiore, perché pagheremmo l'alto costo socio-economico, senza toccare il beneficio sanitario.

In Germania, le autorità hanno sottolineato nella loro comunicazione che non dobbiamo aspettare che la situazione dell'ospedale si deteriori prima di reagire. Hanno anche fissato obiettivi chiari, con un calendario, che fa sì che la popolazione vi aderisca. In Francia, a dicembre, è stato fissato un limite arbitrario di 5000 nuovi casi al giorno, che alla fine non è stato rispettato. Ancora non si vede la fine del tunnel nel nostro Paese: oggi la diffusione del virus è sicuramente più lenta rispetto a ottobre, ma ancora una volta esponenziale e non permette ancora di considerare un rilassamento generale.

TC: E la “corsa contro il tempo” verso la primavera e la copertura vaccinale di cui hanno parlato il primo ministro Jean Castex e il ministro della Salute Olivier Véran?

SM: Entro metà aprile il rallentamento dell'epidemia dipenderà dalle misure annunciate stasera. Quindi, la copertura vaccinale sarà probabilmente sufficiente a contenere l'epidemia, in concomitanza con il mantenimento delle misure in vigore dalla primavera del 2020. Tuttavia, la situazione potrebbe tornare ad essere fragile in alcuni territori in caso di un frettoloso allentamento di questi le misure.

Ma al contrario, ci si può chiedere perché in alcuni territori risparmiati, ad esempio nel sud-ovest, non siano ancora state citate uscite una tantum. La territorializzazione e la precocità delle misure vanno infatti considerate in entrambe le direzioni.

Mircea T. Sofonea, Docente di epidemiologia ed evoluzione delle malattie infettive, laboratorio MIVEGEC, Università di Montpellier

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.

Credito di immagine: NeydtStock/Shutterstock.com

© Info Chrétienne - Breve riproduzione parziale autorizzata seguita da un link "Leggi di più" a questa pagina.

SUPPORTA INFO CRISTIANI

Info Chrétienne essendo un servizio stampa online riconosciuto dal Ministero della Cultura, la tua donazione è fiscalmente deducibile fino al 66%.