Declino, impatto della riapertura: dov'è l'epidemia di Covid-19 e cosa aspettarsi per l'inizio dell'anno scolastico?

Riapertura di ristoranti, luoghi culturali, revoca del coprifuoco, fine di indossare la mascherina obbligatoria all'aperto... L'epidemia di Covid-19 è in fase di stallo in Francia e sta addirittura diminuendo significativamente più velocemente di quanto previsto dai modelli lo scorso aprile. Mircea Sofonea, docente di epidemiologia ed evoluzione delle malattie infettive all'Università di Montpellier, spiega perché e fa il punto sulle ipotesi per i prossimi mesi.


La conversazione Francia: l'epidemia è diminuita più rapidamente dei modelli previsti ad aprile. Quello che è successo ?

Mircea Sofonea: Va ricordato che i modelli epidemiologici meccanicistici (cioè che si affidano esplicitamente alle dinamiche esplicite di trasmissione) non producono previsioni, ma proiezioni. Formalmente, sono legati a un'implicazione logica: se la condizione A è soddisfatta, allora ci si può aspettare che si verifichi la situazione B.

Se le ipotesi di lavoro infatti non sono soddisfatte, gli scenari prodotti diventano obsoleti e le simulazioni devono essere aggiornate. Questo problema si pone principalmente quando il segnale dell'effetto di una nuova misurazione è ancora incompleto nei dati ospedalieri, su cui si sono basati i nostri modelli dall'inizio della pandemia.

Le nostre prime proiezioni relative al terzo deconfinamento sono stati sviluppati alla fine di aprile. A quella data, l'effetto del terzo confinamento era limitato rispetto ai primi due, dal momento che una media di 10 persone contagiate 9, contro 8 (o addirittura 7) durante i due precedenti. Il nostro scenario più ottimistico era quindi basato sul presupposto che questa tendenza non si sarebbe invertita.

La bella sorpresa è arrivata una settimana dopo, all'inizio di maggio, con un rafforzamento dell'effetto del confinamento. Da quel momento in poi, siamo stati in grado di aggiornare le simulazioni.

 

L'epidemia ha seguito per un mese la tendenza più ottimistica del modello, senza richiedere alcun aggiustamento.

TC: Perché non aver immaginato uno scenario “ottimistico”, con un tale calo del numero di riproduzioni?

SM: L'approccio scientifico si basa su un principio importante, il principio della parsimonia o “rasoio di Ockham” (dal nome del filosofo francescano Guglielmo di Ockham che lo formulò): “si devono preferire le ipotesi sufficienti più semplici”.

In assenza di elementi solidi che consentano di anticipare quantitativamente una dinamica del numero di riproduzioni che non sarebbe già inclusa nel modello (tipicamente, l'effetto della vaccinazione e dell'immunizzazione per infezione), l'assunzione minima e metodologicamente estrapolare la dinamica dell'epidemia sulla base dei dati più recenti. Ad aprile, questa estrapolazione era essa stessa supportata dall'analogia con i primi due confinamenti. Durante le due precedenti volte, il numero di riproduzione stimato aveva raggiunto il suo livello minimo dieci giorni dopo l'avvio delle misure.

Diversa è stata invece la cinetica del terzo parto: durante i primi 10 giorni il numero di riproduzioni ha ristagnato tra 0,9 e 1, poi è sceso bruscamente fino a scendere sotto 0,8, prima di salire leggermente all'inizio di maggio.

(Nota del redattore: il numero di riproduzioni è una stima, negli ultimi 14 giorni, del numero medio di individui infettati da una persona infetta. Si parla del numero base di riproduzione (o R0) all'inizio dell'epidemia, in assenza di misure di controllo della trasmissione e quando la popolazione è completamente suscettibile al virus. Durante l'epidemia questo numero cambia: si parla di numero di riproduzione effettiva o temporale (Rt). Se è minore di 1 l'epidemia regredisce, sopra 1 progredisce.)

Se, a posteriori, appare ora chiaro che il terzo confinamento ha indotto un calo del numero di riproduzioni più lento di quello dei primi due confinamenti, non era possibile a fine aprile anticiparlo, così come non c'era alcun elemento in favore di un'inversione di tendenza in fase di contenimento, scenario che, per le stesse ragioni, non abbiamo considerato.

TC: L'affidabilità dei modelli è messa in discussione?

SM: No, ma si deve comprendere che diverse ragioni, metodologiche e biologiche, complicano la stima del numero di riproduzioni poco dopo l'introduzione o la revoca di una misura restrittiva.

Innanzitutto, c'è una differenza tra la realtà e ciò che si può capire dalle misurazioni. Quando applichiamo restrizioni (confinamento, coprifuoco...) il numero di riproduzioni cala dall'oggi al domani nella vita di tutti i giorni. Tuttavia, questa discontinuità non si riscontra nei dati raccolti, semplicemente perché vari parametri biologici variano da persona a persona (tempo di incubazione, insorgenza della contagiosità, comparsa dei sintomi, ecc.).

La discontinuità dovuta alle restrizioni potrebbe essere visibile se tutti questi eventi si sono verificati in modo omogeneo in tutti, supponendo che lo screening avvenga esattamente nello stesso momento, con risultati ottenuti con identici ritardi. Ma questo non è il caso. Di fatto c'è un livellamento, e solo dopo due settimane si vedono gli effetti, indirettamente, sui ricoveri giornalieri e sui ricoveri in terapia intensiva (dati più attendibili dello screening, soprattutto in presenza di ferie).

In secondo luogo, anche le modalità di calcolo del numero di riproduzioni utilizzano lo smoothing, in particolare per superare "l'effetto fine settimana": la media mobile su 7 giorni consente di distribuire la diminuzione di attività nella rilevazione dei casi nei fine settimana (i laboratori essere chiusi) per tutta la settimana, e quindi non più risentire di oscillazioni irrilevanti. Il rovescio della medaglia è che questo approccio tampona le variazioni che indicano un recente cambio di tendenza in caso di attuazione di misure restrittive, ad esempio.

È quindi necessario continuare gli sforzi di ricerca nella modellazione. In particolare, sarà necessario affinare gli schemi di trasmissione e, soprattutto, migliorare l'inferenza da segnali deboli. Allo stesso modo, l'acquisizione e il riferimento incrociato di set di dati complementari è una vera sfida. Nel Regno Unito, ad esempio, la sorveglianza epidemiologica scolastica, il monitoraggio della catena dei contatti, lo screening e il sequenziamento casuali della popolazione forniscono preziose fonti per migliorare l'affidabilità del modello.

Tuttavia, i modelli parsimoniosi hanno ancora un ruolo da svolgere, anche a un anno e mezzo dall'inizio della pandemia. Infatti, se non sono le più precise nel breve termine, facilitano l'esplorazione di tutte le possibilità nel medio termine, un arco temporale di particolare interesse per i decisori.

In questo, sono adatti per informare strategie preventive, in particolare nel contesto di un'epidemia in cui un ritardo può tradursi in modo esponenziale in un impatto sulla salute. Anche a costo di rivalutare il palinsesto ogni due settimane, man mano che le stime si consolidano.

TC: In retrospettiva, abbiamo qualche idea dei motivi che possono spiegare questa diminuzione più rapida rispetto ai precedenti confinamenti?

SM: Oggi, ci manca ancora la prospettiva (e il tempo) per spiegarlo causalmente. Tuttavia, allontanandosi dagli eventi, possiamo utilizzare altri metodi statistici dedicati allo studio del lontano passato, per studiare con maggiore precisione il decorso dell'epidemia e valutare il contributo di diversi fattori. Un lavoro che, per il momento, non può far parte dell'urgenza delle richieste.

Una delle ipotesi è che la chiusura delle scuole abbia contribuito in modo determinante all'effetto del confinamento (per la prima la chiusura era generale e per la seconda le vacanze scolastiche erano già iniziate). Tuttavia, poiché i bambini sono meno sintomatici, ci vuole più tempo per vedere gli effetti di tale misura.

La stagnazione del numero di riproduzioni osservata durante la prima settimana del terzo parto potrebbe essere spiegata dal fatto che le catene di trasmissione sono state mantenute negli adulti (in particolare nei luoghi di lavoro). D'altra parte, poi sono iniziate le vacanze scolastiche, le catene di trasmissione avviate nelle scuole all'epoca non esistevano più e il numero delle riproduzioni è diminuito drasticamente, poiché anche molti adulti erano in congedo.

TC: Questo risultato ripropone la questione del ruolo delle scuole...

SM: Sì, e tanto più che l'effetto “vaccino” è stato integrato in modo favorevole.

Tuttavia, non si può davvero dire che ci sia stato un “effetto scuola” più significativo durante questo confinamento che durante il primo, perché le condizioni erano diverse: presenza della variante alfa (precedentemente nota come “British”, più contagiosa del ceppo storico soprattutto nei più giovani), la vaccinazione dei più a rischio di complicanze.

Inoltre, altri fattori potrebbero aver influito: i parchi erano aperti, il tempo era migliore rispetto all'autunno (ma il clima più mite da solo non può spiegare il calo). Ma nella modellazione prospettica, rimane difficile integrare nelle proiezioni un parametro come le previsioni del tempo, anche se le previsioni oltre una settimana sono incerte.

TC: Dove siamo oggi? Possiamo vedere un effetto della riapertura?

SM: Quando le scuole hanno riaperto il 26 aprile (e le scuole secondarie a metà scartamento la settimana successiva), poi le terrazze il 19 maggio, abbiamo assistito a un leggero aumento del numero di riproduzioni, che è tornato tra 0,8 e 0,9, per tornare a stabilizzarsi intorno allo 0,8 attualmente.

Possiamo quindi osservare un effetto del ritorno a scuola e più modestamente della riapertura degli spalti, ma nulla che possa far ripartire l'epidemia, che resta in calo, anche se un po' più lenta rispetto all'inizio di maggio. Ciò suggerisce che le terrazze avrebbero potuto essere riaperte prima, soprattutto nelle zone dove l'incidenza era già più bassa. In generale, una territorializzazione della revoca delle restrizioni (e non solo della loro attuazione) consente di generare dati in grado di informare il processo decisionale per i territori meno risparmiati.

Inoltre, la vaccinazione gioca un ruolo chiave, come dimostrano i vari scenari: anche se il numero di riproduzioni salisse di poco sopra 1, l'avanzare della vaccinazione potrebbe farla stabilizzare o diminuire rapidamente.

Per il resto, è consigliabile rimanere vigili nei confronti degli assembramenti al chiuso con ricambio d'aria limitato. La riapertura delle sale per spettacoli e delle sale ristorante al coperto è ancora troppo recente per valutare il loro effetto sull'epidemia.

TC: Indossare la mascherina all'aperto non è più obbligatorio. Cosa pensarne?

Va ricordato che la riapertura dei terrazzi è avvenuta in un contesto di riconoscimento del contributo delle vie aeree (per aerosol) alla trasmissione del SARS-CoV-2 e alla dinamica dell'epidemia.

La letteratura recente suggerisce, tuttavia, che il rischio di trasmissione esterna è molto basso. Può tuttavia persistere in situazioni di vicinanza prolungata senza correnti d'aria, se una persona viene esposta per diversi minuti alla nuvola di aerosol prodotta da una persona contagiosa senza che quest'ultima abbia avuto il tempo di dissiparsi.

TC: Cosa possiamo immaginare in autunno? Quali varianti possiamo aspettarci di vedere in circolazione, in quale parte della popolazione?

SM: Anche in questo caso, l'obiettivo dei modelli meccanicistici non è prevedere quanti ricoveri ci saranno in un dato numero di giorni, ma piuttosto sapere, ad esempio, quale livello di relax ci si può permettere, senza paura della saturazione ospedaliera o della morte. potenziale di una quarta e ultima onda.

Attualmente, la variante alfa è in maggioranza (sebbene la variante beta di origine sudafricana sembri ora diffondersi più velocemente di quanto non faccia in Île-de-France e Hauts-de-France, forse perché sfuggirebbe maggiormente all'immunità naturale, cfr. il nostro ultimo lavoro pubblicato sulla rivista del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie).

Sapendo che la variante alfa si diffonde maggiormente tra i giovani e che inoltre i più grandi sono stati vaccinati in via prioritaria, possiamo naturalmente aspettarci che i più giovani diventino il serbatoio di circolazione del virus nei mesi a venire. .

La vera domanda è sapere qual è l'ambizione che ci poniamo per l'inizio dell'anno scolastico: vogliamo, ad esempio, liberarci del tutto dall'indossare la mascherina, non solo fuori, ma anche in casa? dentro? Riconsentire tutti gli eventi culturali, indipendentemente dalle dimensioni del pubblico? In questo caso sarà fondamentale il proseguimento della campagna vaccinale anche quest'estate.

TC: Quali sono le stime in termini di potenziali morti?

SM: Attualmente, se il 90% della popolazione adulta viene vaccinato con due dosi all'inizio dell'anno scolastico, saremmo ancora sotto la minaccia di 15 decessi ospedalieri a livello nazionale, l'equivalente di una grande epidemia di influenza stagionale. Questo è un ordine di grandezza, nelle condizioni attuali (escludendo la fuga immunitaria di una variante, che per il momento non sembra rilevante).

Siamo pronti ad accettare 15 morti in più? Sapendo che abbiamo già accettato collettivamente più di 000 morti dovute a questa patologia, ci sono poche ragioni per immaginare il contrario...

Da un punto di vista puramente pragmatico, il rischio è che, se questi 15 decessi avvenissero nelle immediate vicinanze, potrebbero rimettere in tensione alcuni ospedali locali. Per questo motivo è fondamentale prepararsi subito all'inizio dell'anno scolastico. Per gli ospedali si tratterà in particolare di determinare come organizzarsi per gestire al meglio l'attività residua del Covid-000: sarà necessario mantenere una piattaforma dedicata o distribuire i ricoveri tra i reparti?

TC: Per prevenire questo tipo di problema, la vaccinazione deve necessariamente essere uniforme su tutto il territorio?

SM: Non necessariamente. In un modello avviato da Olivier Thomine basato sui dati di OpenStreetMap, non ancora sottoposto a revisione paritaria, l'eterogeneità spaziale dell'epidemia suggerisce che è importante per raggiungere elevati livelli di copertura vaccinale, soprattutto nelle grandi aree metropolitane.

Ciò richiede misure territoriali differenziate, anche per la copertura vaccinale: avere una copertura vaccinale inferiore nel Gers rispetto a Parigi, Lione o Seine-Saint-Denis non è necessariamente un problema. Tuttavia, se il virus dovesse raggiungere aree con una copertura vaccinale troppo bassa, ci sarebbero rischi di epidemie locali. Questo è quello che è stato osservato ad esempio nei Paesi Bassi con il morbillo.

Oltre al problema della variante delta (di origine indiana), la cui dinamica in Francia è strettamente monitorata, la fine dell'epidemia in Francia sarà determinata dalla copertura vaccinale. L'aderenza può indebolirsi man mano che la situazione ospedaliera migliora e il rischio percepito di infezione diminuisce.

I modelli epidemiologici non integrano ancora il comportamento umano, sebbene questa sia una via di ricerca attiva. Nel frattempo, i modelli devono produrre scenari basati su una serie di ipotesi realistiche e documentate, in modo da coprire un ventaglio di possibilità in grado di anticipare il rischio epidemico.

Mircea T. Sofonea, Docente di epidemiologia ed evoluzione delle malattie infettive, laboratorio MIVEGEC, Università di Montpellier

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons.

Leggi ilarticolo originale.

Credito di immagine: Adriano/Shutterstock.com

© Info Chrétienne - Breve riproduzione parziale autorizzata seguita da un link "Leggi di più" a questa pagina.

SUPPORTA INFO CRISTIANI

Info Chrétienne essendo un servizio stampa online riconosciuto dal Ministero della Cultura, la tua donazione è fiscalmente deducibile fino al 66%.