Spedire tutti i migranti indesiderati in Rwanda: quando il Regno Unito si fa beffe del diritto d'asilo

Il 19 dicembre si è - quasi - realizzato il "sogno" di Suella Braverman, ministro dell'Interno britannico: colei che sognava vedere un primo aereo decollare prima del 25 dicembre per il Rwanda che trasporta a bordo migranti entrati irregolarmente sul suolo inglese non avrà ricevuto questo “regalo di Natale”, ma quantomeno avrà avuto la soddisfazione di sentire il L'Alta Corte di Londra convalida la fattibilità legale del dispositivo.

Attesa ben oltre i confini del Regno Unito e della cerchia degli specialisti in materia migratoria, questa sentenza testimonia la posta in gioco di uno sconsiderato meccanismo con cui il governo britannico intende mostrare ai propri elettori – perché questo sarà probabilmente il suo principale effetto – che il "controllo delle frontiere", promesso durante la Brexit, è all'ordine del giorno, e che quindi ci sono ancora alcuni motivi per votare "conservatore" alle prossime elezioni.

Cosa prevede questo accordo?

L'ambizione ufficiale di questo "memorandum d'intesa" è quella di limitare l'arrivo sul territorio inglese di stranieri privi del diritto di ingresso e soggiorno. Questo per disincentivare le traversate della Manica su imbarcazioni di fortuna, che si sono moltiplicate negli ultimi mesi per raggiungere più di 40 nel 000.

da un protocollo d'intesa firmato il 13 aprile 2022, il sistema prevede il trasporto in Rwanda dei richiedenti asilo giunti nel Regno Unito “illegalmente o con metodi pericolosi o non necessari da paesi sicuri” e che non possono essere ammessi in territorio inglese. Dopo uno "screening" (breve esame) della loro situazione, queste persone, se rientrano nell'ambito di applicazione dell'accordo, saranno inviate in Rwanda - qualunque sia la loro nazionalità, e anche se non hanno mai avuto alcun contatto con quello Stato. La maggior parte di coloro che hanno attraversato la Manica nel 2022 su imbarcazioni improvvisate vengono da altrove dall'Albania, dall'Afghanistan o dall'Iran.

Ruanda – Regno Unito: controverso accordo sui migranti, TV5 Monde, 11 giugno 2022.

Una volta in Rwanda, questo Stato sarà responsabile dell'accoglienza e dell'esame della loro domanda di asilo. Se prospererà, potranno rimanere in Ruanda, con poca o nessuna possibilità di tornare nel Regno Unito. Se la domanda viene respinta, il Ruanda dovrà concedere alle persone così respinte un permesso di soggiorno su altra base, oppure rispedirle in un paese terzo che le accetterebbe. Infine, tale accordo è definito dai suoi estensori giuridicamente “non vincolante” e inappellabile.

Ciò non avrà impedito alla Corte europea dei diritti dell'uomo di chiedere, l' 14 giugno 2022, la sospensione d'urgenza del primo volo pianificato su questa base e, il 19 dicembre, l'Alta corte inglese per convalidare l'accordo.

Un dispositivo legalmente problematico

Il sistema ideato dal Regno Unito contribuisce a “queste apo-politiche”, destinato a “tenere a distanza” i migranti dai territori occidentali.

[Quasi 80 lettori si affidano alla newsletter di The Conversation per comprendere meglio i principali problemi del mondo. Iscriviti oggi]

L'Australia è stata un precursore affidando a Nauru l'esame delle domande di asilo; l'UE è seguita a metà degli anni 2010 da facilitare il ritorno in Turchia delle persone che arrivano in una situazione irregolare sulle coste greche; il La Danimarca ci sta pensando. Il Regno Unito è però il primo ad affidare ad uno Stato terzo, in generale, non solo il compito di esaminare le domande di asilo, ma anche di accogliere sul proprio territorio le persone protette o respinte. Tale dispositivo solleva una serie di difficoltà legali, nonché il in particolare ha notato l'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Rifugiati (UNHCR).

Uno dei principali è la qualificazione del Rwanda come “paese sicuro”. Ai sensi dell'articolo 33§1 del 1951 Convenzione di Ginevra in materia di status di rifugiato e di diritto internazionale consuetudinario, gli Stati non possono rinviare lo straniero, anche in situazione irregolare, in uno Stato in cui vi sarebbe "un rischio per la sua vita o la sua libertà" per uno dei motivi previsti dalla Convenzione (politico opinioni, razza o nazionalità, religione o appartenenza a un gruppo sociale).

Inoltre, ai sensi dell'art Convenzione europea dei diritti dell'uomo, di cui il Regno Unito non ha cessato di essere parte, sono vietati la tortura e i trattamenti inumani o degradanti, il che vieta anche l'allontanamento degli stranieri verso Paesi in cui sussiste il rischio di tali trattamenti. È inoltre vietato il rimpatrio degli stranieri in Stati con i quali non hanno alcun legame.

Al contrario, l'allontanamento è quindi possibile verso gli Stati – cosiddetti “sicuri” – in cui tale rischio non esiste. È ancora necessario verificare che sia effettivamente così: ciò presuppone l'esame della situazione individuale dello straniero lontano, accertando che la qualifica di Stato sicuro sia fondata e che lo straniero abbia un legame con quello Stato. Tuttavia, nel caso di specie, nessuno di questi criteri è soddisfatto.

Qualsiasi straniero può essere rimandato in Ruanda. L'esame della situazione individuale avverrà generalmente per telefono, mentre lo straniero è in stato di trattenimento. Quanto al Ruanda, è ben lungi dall'avere un sistema di asilo, giustizia e un governo che garantisca che le persone trasferite dal Regno Unito non siano sottoposte a tale trattamento. Noto per le sue detenzioni arbitrarie ed esecuzioni extragiudiziali, il Rwanda si è recentemente distinto nuovamente per l'arresto, la detenzione - e persino esecuzione sommaria per dodici di essi ! – rifugiati che protestano contro l'insufficiente accesso ai servizi più basilari. Il paese, inoltre, non lo è poco attivo, a dir poco, nella lotta alla discriminazione verso le persone LBTQ+.

Perché il Ruanda?

Per quali ragioni il Regno Unito, 67 milioni di abitanti, quinta potenza mondiale, nota per i suoi testi fondanti a tutela delle libertà, potrebbe decidere di affidare al Rwanda 13 milioni di abitanti, 144esima economia mondiale e paese povero garante dei diritti umani, il compito di gestire per loro le questioni relative all'asilo? E quale interesse, per questo piccolo Paese africano, accettare questo" accordo sull'asilo”?

Dal punto di vista britannico, l'accordo mira a dimostrare che il governo conservatore sta lavorando per mantenere una delle promesse della Brexit: limitare la cosiddetta migrazione irregolare sul territorio inglese. È improbabile che l'accordo raggiunga effettivamente questo obiettivo: il governo non si è avventurato a quantificare il numero di persone che potrebbero essere interessate. Come spesso in materia, l'esibizione politica sembra più preziosa dell'efficienza pratica - il che è probabilmente qualcosa di cui essere felici in questo caso, poiché l'accordo è "spaventoso" secondo le parole dello stesso re Carlo III.

Dal punto di vista ruandese, l'accordo è un bel colpo economico e diplomatico. Economico, in primo luogo, perché prevede il pagamento da parte di Londra di 120 milioni di sterline in aiuti allo sviluppo, a cui vanno aggiunte 12 sterline per ogni straniero ricollocato. Diplomatico, poi, perché l'accordo costituisce per Kigali uno strumento di pressione sul Regno Unito, sia nei loro rapporti bilaterali - il presidente ruandese Paul Kagame ha già ha usato l'accordo come pretesto per chiedere l'estradizione di un suo cittadino – solo in un contesto più generale, dove il sostegno di Londra potrebbe essere prezioso – si pensi ad esempio al accuse di sostegno ruandese ai ribelli dell'M23 nel contesto del conflitto nella RDC.

Firmando la Convenzione di Ginevra, partecipando al Global Compact 2018 sui rifugiati, il Regno Unito si è impegnato a cooperare in materia di asilo in modo tale da promuovere la protezione dei rifugiati, la ripartizione delle responsabilità tra gli Stati e la garanzia dei diritti delle persone bisognose di protezione internazionale: Londra non ne ha chiaramente conclusa con la rinuncia ai suoi impegni internazionali.

Thibaut Fleury Graff, Professore di diritto internazionale, Université Paris-Saclay

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.

Credito immagine: Shutterstock/Nicolas Economou