Riforma RSA: quali rischi per il nostro modello di protezione sociale?
La futura riforma del reddito di solidarietà attiva (RSA) sarà quella del “lavoro obbligatorio” come qualcuno denuncia? organizzazioni sindacali ? Dopo una prima lettura al Senato, l'Assemblea nazionale studierà all'inizio dell'anno scolastico il disegno di legge sulla piena occupazione che prevede dalle 15 alle 20 ore di attività settimanali per i destinatari delle Rsa. Se questa iniziativa suscita timori da parte di diverse associazioni o eletti di sinistra, pure domande tra accademici, Ministro del Lavoro Olivier Dussopt vuole essere rassicurante :
"Che cosa sono queste quindici-venti ore di attività? Non si tratta né di lavoro gratuito né di volontariato obbligatorio […] Si tratta di attività di sostegno, integrazione e rimobilizzazione […] Queste attività possono essere molto classiche: informazione, laboratori per rispondere alle offerte di lavoro, scrittura CV – ma possono anche assumere la forma di corsi personalizzati per rimuovere gli ostacoli, siano essi alla mobilità, all’alloggio o alla cura dei figli”.
Per favorire il rientro al lavoro dei Beneficiari della RSA e favorire l’uscita dal sistema di assistenza, una delle soluzioni proposte dall’esecutivo è il “sostegno rafforzato”. Viene presentato il reddito da lavoro come criterio di accesso alla “dignità”, all’emancipazione individuale, alla “ritrovata autonomia”. L'opera consentirebbe inoltre di non attribuire più all'attore lo status di "assistito", rappresentazione sociale stigmatizzante caratteristica del squalificazione sociale beneficiari dei minimi sociali, spiegando in parte il mancato uso dei diritti.
L'intenzione del governo sarebbe quindi quella di consentire alla comunità nazionale di farlo“adempiere al proprio dovere di solidarietà” creando le condizioni per attivare gli inattivi. Tuttavia, questa risoluzione pubblica è parte di un lungo processo di riconfigurazione dello stato sociale e il sistema di protezione sociale, facendo temere ad alcuni il passaggio dal “Welfare State” al “Workfare State”.
L’indebolimento del modello di protezione sociale francese
Secondo Mirelle Elbaum, ex direttore della ricerca presso l' SOGNI, Protezione sociale
"copre tutti i meccanismi istituzionali, pubblici o privati, che assumono la forma di un sistema di welfare collettivo e/o attuano un principio di solidarietà sociale, che coprono i costi derivanti per gli individui o le famiglie dall'esistenza di un certo numero di rischi sociali identificati (salute , vecchiaia, disoccupazione, povertà, ecc.)”.
Il sociologo Gosta Esping-Andersen distingue tre categorie principali di sistemi di protezione sociale occidentali ("regimi di welfare"): liberali, corporativisti-conservatori e socialdemocratici. Per ciascuno di essi variano il grado di interventismo statale, il modello di finanziamento, il livello e la qualità della copertura pubblica dei rischi. In questa tipologia (potrebbe essere oggetto di dibattito), il sistema francese apparterrebbe maggiormente al modello corporativista-conservatore. Questa è nata dall'istituzionalizzazione della protezione sociale del dopoguerra che rispondeva a triplo obiettivo : promuovere la produttività dei lavoratori (collegamento tra salute e produttività); mantenere la loro capacità di consumo; creare posti di lavoro.
L'ispirazione al modello francese è detta beveridgian riguardo ai suoi obiettivi (copertura generalizzata) e ha chiamato Bismarckiano per il suo finanziamento (contributi sociali). Il boom economico del dopoguerra sosterrà l’equilibrio del sistema grazie alla piena occupazione e all’aumento del tenore di vita. Tuttavia, la fine dei Trente Glorieuses segna l’inizio della crisi dello stato sociale e dell’erosione dei suoi meccanismi di protezione.
Se il sociologo Robert Castel associa questa crisi alla“indebolimento della società salariale”, l’aumento della disoccupazione o i cambiamenti sociali – come i cambiamenti familiari o l’invecchiamento della popolazione – tendono anche a indebolire i saldi di bilancio dei conti pubblici (e accentuare le disuguaglianze tra lavoratori qualificati e meno qualificati). I meccanismi di protezione della solidarietà nazionale stanno venendo meno e il ricorso alle assicurazioni individuali è incoraggiato dalle autorità pubbliche, come dimostra, ad esempio, la generalizzazione delle assicurazioni sanitarie aziendali complementari. Questa riforma ha invece riprodotto le disuguaglianze sociali, con le popolazioni socialmente più vulnerabili che sono quelle meno ben coperte..
Per garantire la sostenibilità del sistema, lo Stato ha attuato numerose iniziative volte ad ampliare o diversificare le risorse (la creazione del Contributo Sociale Generalizzato nel 1991 per esempio), a limitare la spesa pubblica (la trasferimento graduale del sostegno alle organizzazioni private che trasferiranno questi costi sui propri assicurati), cercando di alleviare "il costo del lavoro" che ne ridurrebbe l'offerta in un contesto di attrattività e concorrenza internazionale. Infatti, se la protezione sociale genera benessere e promuove la prosperità, può diventare un peso per la crescita dato il suo finanziamento, che grava sulle finanze pubbliche man mano che aumenta la spesa per la previdenza sociale. Poiché tutto questo onere aggiuntivo è generalmente compensato da imposte (più elevate o nuove) e/o da una variazione dei contributi (che tendono a diminuire in un contesto di concorrenza globalizzata), le autorità pubbliche manovrano per evitare la fuga di capitali e mantenere elevata la protezione.
Dibattiti (e falsità) pertanto aperto regolarmente il grado di copertura pubblica sopportabile o sufficiente, il modello di protezione sociale desiderato, le sue modalità di finanziamento e i suoi effetti sui beneficiari dell'aiuto. Tuttavia, da diversi decenni, il controllo della spesa pubblica e il controllo del debito sono diventati la priorità nuove bussole per l’azione pubblica, che ha portato i governi a prendere in considerazione riforme del sistema di protezione sociale.
L’“attivazione” della spesa sociale: simbolo di una riconfigurazione del welfare state
Il modello di solidarietà è ora considerato attraverso il prisma di l’“attivazione” della spesa sociale, considerati passivi perché il beneficiario li riceverebbe senza compenso. Questa filosofia fiorisce nella classe politica – generalmente di destra – ma anche tra alcuni accademici, come lo storico Pierre Rosanvallon, che descrive il sistema di solidarietà come“Stato sociale passivo”. Questa dottrina induce cambiamenti concreti, come spiega il sociologo Didier Demaziere :
"Molte riforme cercheranno di adattare i sistemi di protezione sociale a questi nuovi approcci economici dominanti, in particolare attraverso politiche di riduzione del livello di alcune prestazioni sociali, la privatizzazione di alcune assicurazioni sociali (a favore dell'assicurazione sanitaria privata e dei fondi pensione) e il condizionamento delle prestazioni versati ai disoccupati, per invogliarli a cercare lavoro. Sono le cosiddette politiche di attivazione."
Questa “attivazione” dei beneficiari minimi di welfare riecheggia la distinzione tra i “buoni poveri” meritevoli di solidarietà e i “cattivi poveri” indegni, così come "stato di lavoro" traendo ispirazione dai circoli conservatori americani degli anni '1980.
Il “workfare”, che designa le politiche pubbliche volte ad assicurare la reciprocità tra la società e il beneficiario di una risorsa pubblica, ha progressivamente imposto l’idea che i diritti implicano doveri.
Dall’altra parte dell’Atlantico, questa trasformazione della politica sociale è stata accompagnata da una politica penale repressiva nei confronti degli ex beneficiari dell’assistenza sociale. Parallelamente a rendere più complesso l’accesso alle prestazioni, lo Stato ha progressivamente inasprito la sua politica penale. Per il sociologo Loïc Wacquant, questo simboleggia la trasformazione dello stato sociale americano in uno “Stato penale proattivo”. Una delle vocazioni di questa trasformazione è quella di “disciplinare” i poveri, per creare le condizioni per l’accettazione di un sistema mantenuto e alimentato dalla logica del mercato.
Secondo questo discepolo di Pierre Bourdieu, questo nuovo modo di trattare la povertà genera una nuova precarietà, normalizza l’insicurezza sociale – giustificata dal mantra della responsabilità – e “mira non ad alleviare i poveri ma ad alleviare i poveri della società”. Se l’ambizione del governo non sarà quella di copiare il modello americano, ciò potrebbe rivelarsi un ulteriore passo avanti verso un nuovo modello di protezione sociale, i cui effetti sulla riduzione delle disuguaglianze e sulla riduzione della precarietà non sono assicurati.
Remi Boura, Dottore in sociologia, Università Paris Dauphine - PSL
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.
