Inclusione, imperativo di legge e di spirito

Quando oggi si parla di inclusione, si intende l'integrazione di tutte le diversità, sulla base delle differenze di sesso, età, origini etniche, convinzioni religiose, ecc. Integrazione proibito dalla legge.

Questo è particolarmente ciò che accade nella vita economica: affari che vogliono essere “inclusivi” seguono le tendenze attuali – e le regole. Questo, a volte superficialmente o esclusivamente per conformarsi a standard emergenti, senza misurare quanto la nozione di inclusione sia assolutamente fondamentale.

Ciò che oggi si richiede, certo a ragione ma in modo insufficiente, è l'inclusione delle persone con disabilità, delle donne, dei giovani, degli anziani, ecc. E in questo modo ilinclusione con diversità vengono affrontate equivale a dimenticare che l'inclusione è in linea di principio quella di ciascuno e di tutti, indipendentemente da qualsiasi caratteristica, fisica o psicologica (sesso, età, colore della pelle, religione, orientamento sessuale, ecc.).

In altre parole, la vera inclusione consiste nel riconoscimento universale dell'individualità irriducibile di ogni persona. Senza l'inclusione che ha a che fare con tale sesso, tale età, tali origini etniche, tale obbedienza religiosa, ecc.

Comprendere l'inclusione richiede di capire come noi ascoltare l'un l'altro. Tuttavia, è sufficiente notare che quando si frequenta qualcuno da molto tempo, si crede di conoscere la persona, per accorgersi del problema. Perché quando noi crede conoscere qualcuno, che ci piaccia o no, il più delle volte non ci rivolgiamo più alla persona durante gli scambi che abbiamo con lui, ma l'idea che abbiamo acquisito dalle esperienze passate che abbiamo avuto con esso.

È da qui che nasce la maggior parte delle incomprensioni, perché poi non ci ascoltiamo. Noi pregiudizio ciò che l'altro è o vuole o farà in base al passato. E siamo bloccati nell'idea che abbiamo dell'altro. Non ci ascoltiamo più nel presente.

Quanto sopra ha alcuni punti in comune con la vita politique.

Inclusione e politica

Quando noi pregiudizio dell'altro – della sua identità, delle sue intenzioni, dei suoi progetti, ecc. – lo rinchiudiamo nelle proiezioni che abbiamo e facciamo di lui o lei che dipendono dal passé. Uno è se stesso inghiottito dal passato. Poi trasciniamo l'altro nel buco nero del nostro rimorso, del nostro risentimento, del nostro odio, delle nostre abitudini a considerare l'altro “così o così”.

L'esempio di guerra condotta dalla Russia contro l'Ucraina mostra in modo eminente che ciò che è qui in questione è purtroppo altrettanto valido, se non addirittura di più, in politica che in termini di droit e moralità individuale. Per comprendere appieno la posta in gioco con l'idea di inclusione, è essenziale comprendere quella che può essere definita la "tensione" tra Diritto e Politica.

[Quasi 80 lettori si affidano alla newsletter di The Conversation per comprendere meglio i principali problemi del mondo. Iscriviti oggi]

La vie politique è prima o poi condizionata da due coppie di categorie: la coppia amico/nemico da una parte, e la coppia governante/governata dall'altra. Uno dei pensatori più completi in materia è il giurista tedesco Carl Schmitt. È un peccato dirlo, perché scelse il nazismo durante la seconda guerra mondiale. Ma rimane uno dei pensatori più importanti sulla questione (si veda in proposito il carteggio tra Alexandre Kojève e Leo Strauss, di tirannia)

Ma se, nelle nostre democrazie, sappiamo in linea di principio come mettere in gioco la coppia governante/governata sulla base ascoltando l'uno attraverso l'altro, e in particolare attraverso il diritto di voto, è ben diverso per la coppia amico/nemico. Perché se non si trova una soluzione diplomatica a un conflitto, quello che conta allora è non “ascoltare” più l'altro. Ciò che conta è combattere e vincere la battaglia.

Tuttavia, lottare per vincere presenta esattamente la stessa caratteristica di quanto appena visto sui rapporti tra persone, o tra comunità secondo un passato che – in caso di conflitti politici – compromette qualsiasi ascolto: sappiamo in anticipo “l'altro”, cosa farà, cosa dirà, e non consideriamo nessun altro possibile.

Il più delle volte, poi, i conflitti non solo non trovano soluzione diplomatica perché derivano da una mancanza di ascolto, ma la radicalizzano, rafforzando la convinzione che si conosce "in anticipo" l'altro, e in particolare le sue intenzioni, le sue perversioni, i suoi desideri di potere, ecc.

Possiamo arrivare a dirlo la vita politica passa attraverso l'istituzione dei nemici pubblici in quanto tali - di capri espiatori. Guerre o individui in conflitto, si gioca la stessa logica deleteria. Dal punto di vista di Schmitt, il politico scaturisce addirittura dall'istituzione del nemico pubblico in quanto tale da cui è strutturata una comunità di amici. La questione dell'inclusione diventa quindi quella del rapporto tra Diritto (all'inclusione) e Politica (di vita).

individualità irriducibile

Questa inseparabilità tra tensioni e pregiudizio fatto che la seconda coppia della vita politica, quella governante/governata, si trova più che frequentemente coinvolta in questo stesso movimento verso il disascolto, e di conseguenza un innalzamento strutturale delle tensioni. Qual è il punto di questa osservazione?

Se l'“Occidente” è a dir poco problematico – basti pensarne i grandi avvenimenti del Novecento –, nasconde altrettante meraviglie. Egli è infatti all'origine della nozione di "riconoscimento universale dell'individualità irriducibile" di ciascuno e di tutti, come sottolineava nel 1947 il filosofo Alexandre Kojève nel suo Introduzione alla lettura di Hegel.

In altre parole, che ci piaccia o no, l'"Occidente" lo è originariamente del concetto contemporaneo inclusione.

Ci sono voluti secoli di consapevolezza e lotte politiche per il riconoscimento, pour que devienne possible la notion d'État de droit, qui est la seule forme d'État susceptible de défendre et protéger légalement le respect et la dignité de chacune et chacun, c'est-à-dire l'inclusion de toutes et tutti.

Lo stato di diritto è l'unica forma di governo ad avere come missione il riconoscimento universale dell'individualità irriducibile di ciascuno e di tutti – quindi inclusione di tutte le diversità, quelli già conosciuti e quelli che verranno. È essenziale, se si vuole difendere l'inclusione delle diversità, difendere e tutelare a sua volta la nozione di stato di diritto, cioè di democrazia.

È quindi decisivo, sul piano politico, difendere la realtà dello stato di diritto esistente nel mondo, e a fai di tutto per moltiplicarli. Ciò significa, al di là delle mode e della loro appropriazione da parte del mondo sociale ed economico, essere consapevoli del sostegno politico delle nozioni di inclusione e diversità.

È essenziale, se si vuole preservare la possibilità di reali inclusioni delle diversità, avere una consapevolezza costantemente affinata delle condizioni politiche della loro possibilità. E questo è essenziale: difendere la possibilità di inclusione delle diversità richiede a politique – vale a dire una lotta.

La politica o Lutte perché il riconoscimento di ciascuno e di tutti è il mezzo. L'inclusione di ciascuno e di tutti nella loro irriducibile individualità tutelata dall'educazione di tutti e dalla Legge ne è il risultato. Dobbiamo essere pronti e pronti a difendere l'inclusione e quindi la Legge – anche, se le circostanze lo richiedono, armi alla mano, come Resistenza durante la seconda guerra mondiale.

La Legge siamo noi

Al di là delle armi e al di là della Legge, la prima arma, la più fondamentale e la più efficace, è costituita dai nostri cuori. Lei siamo noi creduto tutto e tutto compreso tutto. In altre parole, quell'inclusione non è un pio desiderio: 1) che non rimanga lettera morta (come possono essere alcuni degli effetti di annuncio di tutti i tipi di organizzazioni, dalle aziende private agli enti pubblici); 2) né deve essere l'unico atto del potere pubblico armato. Ma sia per tutti.

Se vogliamo che in Francia persista la notevole possibilità del rispetto di tutti e di tutti da parte di tutti, non dobbiamo solo rispettare il Destrama la mente del regime democratico per il quale intere generazioni hanno lottato. E questo, giorno per giorno, nella vita più quotidiana.

È dovere di tutti nella società civile adoperarsi per salvaguardare i diritti di tutti nelle famiglie, nei quartieri, nelle imprese e nel Paese.

Nella vita.

La Legge siamo noi, giorno per giorno.

Lorenzo Bibardo, Professore di Management, titolare della Edgar Morin Chair in Complexity, ESSEC

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.