Le elezioni legislative sono davvero utili?

I sondaggi ei dibattiti intorno alle elezioni legislative di questa domenica, 12 giugno e poi 19 giugno, forse rivelano rinnovato interesse per il parlamento e la posta in gioco, anche se, per l'importanza attribuita alle elezioni presidenziali, queste elezioni sono passate in secondo piano per anni.

Rari sono stati i dibattiti sui risultati della legislatura eletta nel 2017, le questioni relative alla nomina dei candidati alla carica di deputato o ai programmi dei partiti politici per i prossimi cinque anni. L'unica differenza notevole forse su questo scrutinio: abbiamo visto emergere la conferma delle forze politiche presenti, in particolare con la campagna guidata dal Nupes chi la metterebbe spalla a spalla con la maggioranza presidenziale.

Dobbiamo dedurre da ciò che le elezioni legislative non hanno una vera posta in gioco e che alla fine sono inutili?

Mentre sono dappertutto dentro Europa momento chiave della vita politica, le elezioni legislative si svolgono generalmente in Francia sullo sfondo delle elezioni presidenziali. La mancanza di interesse che suscitano si riflette molto chiaramente nel basso livello di partecipazione. Nell'ultimo scrutinio, 2017, meno di un dichiarante su due era venuto a votare al primo turno.

Elezioni legislative, elezioni di second'ordine

Va detto che la mobilitazione elettorale è stata costantemente erosa dagli inizi del V^e Repubblica. Mentre era di circa l'80% negli anni '1970, era del 70,7% nel 1981, 78,5% nel 1986, 65,7% nel 1988, 68,9% nel 1993, 67,9% nel 1997, 64,4% nel 2002, 60,4% nel 2007, 57,2% nel 2012 e quindi 48,7% nel 2017. A calo dell'affluenza alle urne non è un fenomeno isolato su scala europea, ma qui è particolarmente marcato, tanto più che la Francia era già uno dei paesi più astensionisti.

Ancora più significativamente, in termini di affluenza alle urne, la Francia non si differenzia solo dai regimi parlamentari tradizionali: si distingue anche dai regimi semipresidenziali (cioè quelli in cui, come in Francia, il presidente è eletto direttamente). Così la differenziale di partecipazione tra le elezioni legislative e presidenziali si affiancano ai vertici. Nel 2017 ha anche raggiunto il record di 25,9 punti percentuali!

La portata politica

Al di là della partecipazione, è la portata politica delle elezioni legislative ad essere in questione. Dall'adozione di un mandato di cinque anni per il mandato presidenziale nel 2000 e dall'inversione del calendario elettorale che ha visto le elezioni legislative seguire quella presidenziale del 2002, gli elettori hanno sistematicamente assicurato la maggioranza al neoeletto capo di Stato. La scienza politica ha mostrato i meccanismi all'opera qui. In primo luogo, a causa della vicinanza temporale tra le due elezioni, il partito del presidente beneficia di un effetto luna di miele.

Gli elettori, qualunque siano le loro preferenze politiche, potrebbero essere tentati di dare una possibilità al presidente all'inizio del suo mandato, soprattutto se vogliono evitare un indebolimento del potere esecutivo. Questo porta poi alcuni degli oppositori a sostenere il partito presidenziale o, più probabilmente, ad astenersi durante le elezioni legislative. Questo fenomeno è rafforzato anche da un effetto di anticipazione: gli oppositori – misurando in base al risultato delle elezioni presidenziali le loro scarse possibilità di successo alle elezioni legislative – sono debolmente incoraggiati a votare per ribadire la loro opposizione al neoeletto presidente. Insomma, le elezioni legislative sembrano essere un'elezione di second'ordine e, più precisamente, come elezione di conferma.

Un parlamento a buon mercato

Ma se gli elettori evitano le elezioni legislative, non è solo per il calendario elettorale, è anche e soprattutto perché percepiscono che l'Assemblea nazionale produce una rappresentazione molto distorta delle opinioni politiche e che non lo è (o non è più ) il posto di potere più decisivo nella vita politica francese.

È qui il deliberato abbassamento del Parlamento nell'architettura istituzionale del V^e Repubblica che è in questione. Di fronte alla procrastinazione del IV^e Repubblica, il parlamentarismo razionalizzato teorizzato da Michel Debré consisteva proprio nel frenare la volontà parlamentare al fine di garantire una maggiore stabilità di governo. Nonostante la riforma costituzionale del 2008, gli elettori non si sbagliano: il parlamento francese resta uno dei più deboli d'Europa.

Tuttavia, la Francia non è l'unico paese ad aver inquadrato fortemente i poteri del parlamento. Infatti, le armi generalmente descritte come le più caratteristiche delle V^e Repubblica come, ad esempio, il quadro rigoroso del diritto di iniziativa parlamentare, lo stretto controllo dell'agenda legislativa da parte del governo o la possibilità che quest'ultimo debba procedere con un "voto bloccato" non sono sconosciuti ad altri sistemi politici comparabili .

Vista sul Reno

Meglio ancora, la Legge fondamentale tedesca va per certi aspetti oltre la Costituzione francese con il requisito di a mozione di censura costruttiva in base alla quale una mozione di censura deve prevedere automaticamente un capo di governo in sostituzione di quello che propone di rovesciare.

Se estendiamo il paragone ai regimi in cui il Presidente è eletto a suffragio diretto, anche la situazione francese non appare del tutto eccezionale. Per fare solo un esempio, mentre la costituzione francese non prevede che il Presidente possa porre fine alle funzioni del Presidente del Consiglio di propria iniziativa, in Austria, il Presidente federale ha la capacità costituzionale di nominare ma anche di revocare il Cancelliere e il suo governo nel suo insieme.

In altre parole, le disposizioni costituzionali che certamente contribuiscono all'abbassamento del parlamento francese e danno libero sfogo all'esecutivo, in particolare al presidente, non bastano a spiegare l'eclissi dell'elezione legislativa.

Il metodo di voto in questione

Un secondo fattore all'origine della minore centralità delle elezioni legislative riguarda il metodo di voto. Il Singolarità francese è reale qui poiché la Francia è l'unico paese in Europa, con il Regno Unito, a praticare il voto di maggioranza.

Se questo metodo di voto ha il vantaggio (almeno in teoria) di garantire una larga maggioranza al partito che esce in testa al voto e quindi di consentire una maggiore stabilità di governo, ciò avviene a costo di una distorsione della rappresentanza. Così, per quanto riguarda l'attuale legislatura, mentre Repubblica in movimento e Modem hanno totalizzato circa il 32% dei voti la sera del primo turno di Legislativa 2017, questi due partiti hanno ottenuto 350 seggi nell'Assemblea nazionale, ovvero il 60% dei 577 seggi. Questa bassa rappresentatività, unita al debole ancoraggio politico degli eletti del 2017, mina la legittimità di deputati incapaci di pesare politicamente nei confronti del Presidente al quale, come abbiamo spiegato, devono in parte la loro elezione.

Elezioni senza palo?

Dovremmo concludere che le elezioni legislative sono elezioni prive di posta in gioco? Sarebbe un po' affrettato. In primo luogo, va notato che, nonostante i forti vincoli istituzionali che gravano sul funzionamento dell'Assemblea nazionale e sull'elezione dei suoi membri a seguito delle elezioni presidenziali, l'abbassamento del Parlamento è in parte una profezia che si autoavvera . . Niente infatti la condanna ad essere una semplice sala di registrazione, ma la cattiva immagine del Parlamento nell'opinione pubblica e il basso livello di fiducia che i cittadini ripongono in esso contribuiscono al suo indebolimento.

È anche perché non lo percepiscono come un attore di primo piano nel sistema politico che i media gli prestano meno attenzione e che gli elettori in gran numero si astengono durante le elezioni legislative, trasferendo così tutte le loro aspettative sul presidente. La conseguente perdita di legittimità contribuisce a sua volta a diminuire efficacemente la capacità dei parlamentari di fornire un efficace contrappeso all'esecutivo.

Tuttavia, senza entrare in un'analisi costituzionale molto approfondita, resta il fatto che è il governo - e non il presidente – che è costituzionalmente investito della missione di dirigere la politica della nazione sotto il controllo del parlamento, che può ritirare la propria fiducia con una mozione di censura.

Un nuovo periodo di convivenza?

Un modo per convincersi di questo è immaginare cosa accadrebbe se a giugno gli elettori eleggessero un'assemblea di un colore politico diverso da quello del presidente – o se il presidente non avesse una maggioranza stabile all'interno dell'assemblea. Il Presidente non avrebbe altra scelta che scegliere un Primo Ministro con l'appoggio della maggioranza dei parlamentari. Entreremmo allora in un nuovo periodo di convivenza e riequilibrio dei poteri a favore del governo e, in definitiva, del parlamento. Questo non è certo lo scenario più probabile, ma la vita politica è piena di incertezze e le elezioni con un sistema di voto maggioritario, data l'attuale forte frammentazione partigiana, nascondono molte incognite.

In definitiva, anche se nel dibattito pubblico ciò non emerge realmente, le elezioni legislative hanno una reale importanza e non a caso, non appena è stato annunciato l'esito del primo turno delle elezioni presidenziali, si chiede di fare elezioni un "terzo turno" in vista diimporre una convivenza al futuro presidente cominciò ad emergere. Tale prospettiva, se si realizzasse, non solo modificherebbe l'orientamento delle politiche pubbliche per il prossimo quinquennio: trasformerebbe profondamente il modo in cui i vari organi di potere sono percepiti e quindi, in definitiva, la natura profonda della V^e Repubblica.

Giuliano Navarro, Assegnista di ricerca in Scienze Politiche, Istituto Cattolico di Lille (ICL)

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.