Guinea: un processo per la storia

In Guinea, l'attesa interminabile per il processo ai responsabili del Massacro del 28 settembre 2009, così spesso annunciato e poi rimandato, ha terminato il 28 settembre 2022.

Esattamente 13 anni dopo i fatti, iniziò a Conakry il processo a carico di ex funzionari militari e governativi della giunta allora in vigore, il Consiglio Nazionale per la Democrazia e lo Sviluppo (CNDD).

Un totale di 13 persone sono state incriminate e deferito alla giustizia penale guineana per il processo. Al momento ne stanno comparendo solo 12, il Il generale Mamadouba Toto Camara, numero 2 del CNDD, morto nel 2021. Tra loro ci sono in particolare il capitano Moussa Dadis Camara, capo del CNDD, così come il suo aiutante di campo e capo della guardia presidenziale, il tenente Aboubakar Sidiki Diakité (noto come Toumba).

Tredici anni di attesa

Ricordiamo che il 28 settembre 2009 si è tenuta una manifestazione dell'opposizione trasformato in dramma nella capitale guineana. Mentre una folla di avversari si radunava allo stadio Conakry per manifestare contro la candidatura presidenziale del capitano Moussa Dadis Camara, le forze di sicurezza avevano brutalmente represso la manifestazione.

Segno della portata del processo, la sua apertura è avvenuta nel presenza del Procuratore della Corte Penale Internazionale (CPI), Karim Khan, che ha insistito sull'importanza della credibilità di una procedura equa che soddisfi le aspettative delle vittime e non si limiti a un effetto di annuncio.

Guinea, che ha ha ratificato lo Statuto di Roma nel 2003, è oggetto di esame preliminare da parte della CPI dall'ottobre 2009 sui reati commessi il 28 settembre 2009, ma anche sull'esistenza e autenticità di procedimenti nazionali relativi a tali reati.

Negli ultimi 13 anni, l'Ufficio del procuratore della CPI ha lavorato per coinvolgere le autorità guineane per onorare la loro promessa di fornire giustizia in questo caso in una "complementarietà positiva" con la CPI, quest'ultima avendo l'autorità di agire solo se i tribunali nazionali non hanno la capacità o la volontà di giudicare. In altre parole, anche quando c'è la capacità, la volontà deve essere ancora reale. Al riguardo, Karim Khan ha annunciato che l'apertura del processo, subordinatamente al suo esito positivo, segnerà la fine dell'istruttoria avviata.

Una svolta e una sorpresa

L'inizio del processo per il massacro del 28 settembre 2009 è sia una svolta importante che una sorpresa.

Si tratta di un importante passo avanti, perché è la prima volta in Guinea, dall'indipendenza del 1958, che alti dirigenti politici e militari sono stati processati da un tribunale per atti qualificati come omicidi, omicidi, stupri e violenze sessuali, atti di tortura e violenze, rapimenti e saccheggi commessi contro la popolazione civile.

La qualifica di crimine contro l'umanità non è stata mantenuta. Tuttavia, i reati di common law elencati nell'ordinanza di licenziamento dei giudici inquirenti riguardano gli eventi avvenuti allo stadio Conakry, durante i quali almeno 156 persone sono state uccise, 109 donne sono state vittime di stupri e altre violenze sessuali, anche sessuali mutilazioni, mentre centinaia di persone hanno subito atti di tortura o trattamenti crudeli, disumani o degradanti.

Il progresso è indiscutibile, visto il l'impunità di cui hanno sempre goduto in questo Paese gli autori di violazioni dei diritti umani. Il fascicolo del procedimento è stato trasmesso dalla Suprema Corte ad un tribunale penale costituito per l'occasione; sono stati nominati i magistrati disponibili; gli avvocati sono presenti per assistere le vittime e difendere gli imputati; i 12 imputati compaiono di persona; una nuova e spaziosa sala è stata appositamente dedicata allo svolgimento del processo; il giudizio è pubblico e la stampa è presente. Sembrano quindi soddisfatte, almeno in apparenza, le condizioni per la svolgimento di un vero processo "storico"..

Anche l'inizio del processo è una sorpresa. Dal 2017, data di chiusura dell'indagine giudiziaria sulla strage, è emersa l'impressione che nessun governo della Guinea volesse davvero che si tenesse un processo del genere, con possibili ripercussioni politiche. I vicini al Presidente Alpha Condé (in carica dal 2010 fino al colpo di stato che ne ha causato la caduta nel 2021) spesso giustificava la non organizzazione del processo con il fatto che rischierebbe di destabilizzare l'istituto militare (da cui provengono tutti gli imputati) e di provocare una crisi nella regione di Forest Guinea da cui il capitano Moussa Dadis Camara (e dove mantiene l'influenza e reti). Inoltre, alcuni degli accusati (colonnelli Claude Pivi e Moussa Tiégboro Camara) lo avevano mantenuto la loro posizione nell'apparato statale della Guinea, sia all'interno della squadra della guardia presidenziale sia in quella preposta alla lotta alla criminalità organizzata.

Tuttavia, il calendario per l'organizzazione del processo ha subito un'accelerazione nel luglio 2022, dopo il via libera dato dal colonnello Mamady Doumbouya, alla guida del National Rally Committee for Development (CNRD) dal colpo di stato che lo ha portato al potere nel settembre 2021.

La giustizia guineana ha rivelato

Quanto al processo stesso, esso costituisce una sfida per la giustizia guineana, nota meno per i suoi punti di forza che per le sue debolezze: disorganizzazione, corruzione, lentezza, scarsa formazione dei magistrati, mancanza di risorse, ingerenze politiche.

A questo proposito, il decisione di incarcerare i cinque imputati ancora liberi – tra cui il capitano Moussa Dadis Camara, i colonnelli Claude Pivi e Moussa Tiégboro Camara e l'ex ministro della Salute Abdoulaye Cherif Diaby – sembra dimostrare che la corte non intende rimanere impressionata.

Tuttavia, lo svolgimento di un processo così senza precedenti in Guinea – e poco preparato vista l'improvvisa accelerazione dei tempi dal luglio 2022 – rischia di essere difficile da svolgere sia per la personalità dell'imputato che per il numero delle vittime (oltre 500 ), la gravità dei fatti esaminati e la mancanza di esperienza della giustizia guineana in materia.

In che modo testimoni e vittime saranno protetti dalle autorità nazionali durante e dopo il processo? Come verranno risarcite le vittime? Il processo non si allungherà, grazie ai molteplici rinvii e alle informazioni aggiuntive che inevitabilmente verranno richieste? In che modo i magistrati, poco preparati, potranno prendere la misura di questi fatti e redigere una decisione conforme agli standard internazionali? Si uniranno per incarnare questo tribunale indipendente, imparziale e competente necessario per questo tipo di casi? Il colonnello Mamady Doumbouya, già critica per l'incarcerazione di membri del Fronte nazionale per la difesa della costituzione (FNDC), un movimento della società civile che chiede il rispetto delle regole democratiche, nonché per la repressione delle manifestazioni dei suoi sostenitori a Conakry, manterrà nel tempo il suo impegno a lo svolgimento del processo? Tante le domande che preoccupano la comunità internazionale e le ONG che sostengono lo svolgimento di questo processo.

Un processo incompleto?

Un ultimo punto, e non meno importante, desta preoccupazione. L'informazione giudiziaria non ha consentito il costituzione di un fascicolo completo e dettagliato sugli eventi avvenuti allo stadio Conakry il 28 settembre 2009 e nei giorni successivi. I tre giudici inquirenti guineani – che hanno indagato tra il 2012 e il 2017 – hanno raccolto interviste a vittime, testimoni e imputati, ma nessuna prova scientifica o materiale del coinvolgimento degli imputati nei fatti della strage allo stadio. Né stilarono una cronologia precisa dei fatti, né stabilirono la catena di comando allora in essere – che peraltro, e inspiegabilmente, fece sì che molti degli attori della strage non fossero mai preoccupati e rimandati in tribunale.

Tale situazione ha le sue origini nella mancanza di risorse dei magistrati inquirenti e della polizia giudiziaria che li ha assistiti, ma anche nella scarsa professionalità dei magistrati inquirenti, che non hanno utilizzato le informazioni a loro disposizione, in particolare a seguito della relazioni del Commissione d'inchiesta delle Nazioni Unite e rapporti di ONG Human Rights Watch et Federazione Internazionale per i Diritti Umani. Lo svolgimento del processo in corso consentirà di vedere le cose più chiaramente e di stabilire le responsabilità di ciascuna parte? Se nessuno lo sa oggi, il compito sarà senza dubbio difficile.

Caterina maia, Professore di diritto internazionale all'Università Lusófona di Porto (Portogallo) e professore ospite a Sciences Po Paris (Francia), Sciences Po

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.