Elisabetta nel Paese delle Meraviglie, dominatrice della televisione planetaria
L'intronizzazione reale di Elisabetta II fu trasmessa in diretta in tutto il mondo il 2 giugno 1953, la prima volta in televisione. È stato l'inizio di una messa in scena sul piccolo schermo che è proseguita fino al suo funerale, questo lunedì 19 settembre 2022, scrutato dal mondo intero.
Un riassunto delle immagini colorate dell'incoronazione del 1953, prodotto su YouTube e sperimentato per l'occasione con la tecnologia 3D, mostra tutti gli ingredienti di un sofisticato rituale.
Passiamo velocemente all'arrivo della carrozza reale (un percorso di 8 km, microfoni sparsi lungo il percorso, 750 commentatori che trasmettono descrizioni in 39 lingue, 29 soldati in processione, altri 000 a fare da apripista).
Quando la regina arriva al cancello principale dell'abbazia dove a arcivescovo drappeggiato nel suo massetto e coronato con mitra, i cori cantano canzoni grandiose. L'abito del sovrano, foderato di ermellino canadese, con uno strascico lungo 5 metri, è in seta bianca ricamata con stemmi floreali. La regina medita, prima di accomodarsi su una sedia cerimoniale mentre i vescovi in processione portano il Bibbia, la patena e calice. Muovendosi successivamente lungo i quattro assi cardinali, alti dignitari chiedono al pubblico di rendere omaggio alla Regina, che a sua volta si inchina.
Poi, con un lungo giuramento, Elisabetta II giura di governare ciascuno dei paesi di cui è responsabile secondo le rispettive leggi e costumi. Camminando verso l'altare, dichiara: “Le cose che avevo già promesso le farò e le manterrò. Che Dio mi aiuti per questo”, prima di abbracciare la Bibbia. Un rappresentante della Chiesa di Scozia afferra la Bibbia e la presenta alla regina:
“Nostra gloriosa regina: affinché Vostra Maestà tenga sempre presente la legge e il vangelo di Dio come regola di tutta la vita e del governo dei principi cristiani, vi presentiamo questo libro, la cosa più preziosa che questo mondo offre. Ecco la Sapienza. Questa è la legge reale. Sono gli oracoli viventi di Dio. »
L'intero rituale è stato molto ben teorizzato dal filosofo Ernst Kantorowicz, su quelli che chiamò in modalità non inclusiva "i due corpi del re". Se il primo corpo è umano, fatto di dubbi, sofferenza e passione, la cerimonia, in una sofisticata messa in scena, celebra l'altro corpo, quello del futuro capo del Commonwealth. La nuova sovrana riceve attributi di divinità per grazia del potere che eserciterà e trasmetterà. La coreografia è orchestrata per mostrare che porta in sé la forma perpetua dell'umanità, che è garante senza tempo del consenso degli individui all'autorità.
[Più di 80 lettori si affidano alla newsletter di The Conversation per comprendere meglio i principali problemi del mondo. Iscriviti oggi]
L'estetica colorata del potere muto
Il lunghissimo regno che segue ci permette di vedere come questo corpo divino convive con il primo corpo della regina, fatto di carne e sangue. Tra il 1953 e il 2022 la sua personalità e la sua vita quotidiana sono state costantemente commentate e le sue apparizioni sulla scena pubblica sono state ampiamente trattate dai media. Ma questo spettacolo colorato è cinema muto: solo il suo aspetto ei suoi gesti danno un indizio sul suo modo di governare. Nel corso delle apparizioni, a estetica del potere diventa più chiaro, disegnando contemporaneamente le figure del vuoto, della pietà, del conformismo e dell'etica.
Il vuoto è linguaggio. L'analisi lessicale del discorso reale non interessa in quanto i suoi discorsi pubblici sono molto rari e privi di contenuto sostanziale. Non c'è traccia di ciò che pensa o di ciò che desidera mostrare su ciò che pensa. Il mistero di questa invisibilità non è solo pubblico. Il suo stretto entourage è tenuto a distanza da ogni confidenza.
La pietà è liturgica. La regina legge regolarmente la Bibbia. Va a messa tutte le domeniche. Mostra in tutte le occasioni il suo titolo di difensore della fede e "supremo governatore della Chiesa d'Inghilterra". Sceglie con cura i vescovi. Apre sistematicamente i sinodi. Incontra regolarmente i papi (ne conoscerà cinque). L'unica distorsione nota al suo pubblico silenzio riguarda proprio un evento religioso, le vacanze di Natale, dove i suoi lunghi discorsi all'attenzione degli inglesi sono scritti di sua mano. Infine, va notato che all'inizio del suo regno, si oppose fermamente alla sorella Margaret, nonostante le sue suppliche, quando quest'ultima desiderava sposare un uomo divorziato (sebbene quest'ultimo fosse stato un eroico pilota di caccia nella Royal Air Force durante Seconda guerra mondiale).
Conservatorismo ed eccesso
La neutralità è politica. Per settant'anni, la regina ha incontrato ogni settimana il Primo Ministro del governo. Questo dialogo senza parole con quindici primi ministri successione illustra come colui che aveva detto "sì" all'appello di Churchill del 4 giugno 1940, esortando gli inglesi a non arrendersi mai al regime nazista, accettò la fine di ogni opinione personale sugli affari pubblici: Elizabeth Alexandra Mary Mountbatten si inchinò a Sua Maestà Elisabetta.
Non sapremo nulla di come abbia potuto utilizzare questi incontri settimanali per esprimere la sua possibile preoccupazione per le iniziative bellicose del suo Paese. Questa depoliticizzazione totale è specifica del casa di windsor. E anche se le due Elisabetta sono in conflitto interno, è la Corona che vince ufficialmente il duello, con un messaggio immancabilmente intriso di conformità costituzionale. La regina interviene nella politica dell'Inghilterra solo per significare il suo attaccamento al servizio pubblico e all'autorità del sistema in atto.
L'etica, infine, potrebbe essere qualificata come moralità. La regina è sempre stata costretta, sulle orme di suo padre, a mostrare la sua incarnazione dei valori della famiglia. Difende un'etica conservatrice e tradizionalista. Ma il messaggio di questa moralità è costantemente parassitato dalle rotture e dai drammi legati al percorso di vita dei suoi figli. Le riviste popolari sembrano qui svolgere un ruolo decisivo, amplificando in modo sproporzionato le scappatelle e i conflitti della famiglia reale. La morte accidentale di Lady Diana nel 1997 illustra una situazione paradossale a questo proposito: scopriamo una regina impotente e contusa di fronte a una tragedia che provoca un'effusione mediatica globale senza precedenti.
Un potere messo in scena dalla televisione
Una costante racchiude le quattro espressioni di questo potere muto: la sua messa in scena appare, sotto tutti i punti di vista, televisiva. L'iconica serie trasmessa dal 2016, The Crown, fornisce anche le chiavi per comprendere questa estetica del piccolo schermo. L'obsoleta immagine pubblica della regalità assume un'altra dimensione quando la telecamera cattura la vita ordinaria della regina. È sicuramente lo sguardo degli sceneggiatori a raccontare la sua vita quotidiana, ma la serie rivela anche come le immagini televisive riflettano gli atteggiamenti corporei della regina. Sappiamo che è sottomessa e conservatrice, ma crediamo anche nella profondità della sua visione, del suo carattere, della sua resilienza, delle sue convinzioni. Al centro di una vita di eccessi mediatici e di silenzio pubblico, il sovrano resistere e adattarsi. La filosofa Sandra Laugier ha fatto un buon lavoro nel mostrare come il piccolo schermo stesso facesse parte dell'ambientazione reale della serie. La regina guarda la televisione, come i suoi cittadini, in un capovolgimento di prospettiva che la rende fragile e molto vicina alla gente. Di puntata in puntata, The Crown raffigura una donna leader del Commonwealth che è anche sovrana dei cittadini comuni.
dall'altra parte dello specchio
Cosa ci dicono l'incoronazione divina e settant'anni di estetica colorata sul gusto per il potere all'inizio del XX secolo? In un certo senso, Elisabetta II appare come un'eroina clastriana del potere senza potere. Per la cronaca, Pierre Clastres ha osservato nel suo Cronaca degli indiani Guakaki come il capo rappresentasse la tribù solo attraverso discorsi rassicuranti e gesti enfatici.
La regina ha incarnato una comunità di milioni di individui attraverso il suo comportamento ei suoi gesti, ma non ha mai avuto accesso o ricorso al potere coercitivo. L'ondata di emozioni planetarie che si sta attualmente esprimendo alla sua scomparsa sottolinea questa ambigua forma di leadership che l'antropologo aveva molto bene teorizzato nel società contro lo Stato. Mentre, da Churchill a Gandhi passando per Martin Luther King e Nelson Mandela, la mania per i funerali degli statisti era basata sul mito salvatore, il sovrano planetario, al contrario, offre un simbolismo di un dominio politico che opera senza dominio o possesso del potere.
In questo senso, il successo dell'immaginario televisivo di Elisabetta II è forse foriero di nuove forme di incarnazione politica che lo strumento Internet amplifica in maniera spropositata. Si pensi, su un registro correlato, alla copertura mediatica globale degli appelli del Presidente dell'Ucraina sul suo account Facebook. La fusione dei due corpi del leader, capo militare impotente, ma cittadino indignato, provoca un cocktail simbolico senza precedenti.
Per decifrare questo fenomeno, ricercatori provenienti da diversi campi della conoscenza delle scienze sociali stanno esplorando il paradigma di un " svolta emotiva ". Nelle scienze politiche, questo svolta emotiva ci allontana dall'Illuminismo e dal trionfo della ragione politica. Obbliga i politologi a prendere sul serio un'apprensione più sensibile della democrazia dove sono i sentimenti immediati degli individui, senza mediazioni o mediatori, che hanno la precedenza e imprimono le rappresentazioni. Questa “cittadinanza ombelicale” basata su prove emotive ha un impatto sul modo in cui si fa politica: incoraggia i funzionari eletti a giocare con le paure, la rabbia ei desideri degli individui.
L'evoluzione ti fa girare la testa. La politica partecipa quindi a una vasta finzione nel senso del secondo romanzo di Lewis Carrol. Passando dall'altra parte dello specchio, la pedina diventata sovrana può ignorare la realtà perché la scacchiera assomiglia ormai a un universo di sciocchezze costruito essenzialmente sugli affetti e sulle immaginazioni veicolate nei social network.
Alain Fauré, Direttore della ricerca CNRS in scienze politiche, Grenoble Alpes University (UGA)
Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.
