Dibattito: l'istruzione è coinvolta nelle rivolte?

La morte del 17enne Nahel M. ucciso da un agente di polizia durante un controllo del traffico martedì 27 giugno 2023 a Nanterre, ha portato a disordini la cui portata e gravità (incendi, saccheggi, distruzioni, attacchi a edifici pubblici e privati) hanno fatto precipitare la Francia in un forte shock. La questione di sapere come siamo riusciti ad arrivarci diventa essenziale, perché la ricerca del rimedio dipende dalla conoscenza delle cause.

Tra questi, molti attori sociali hanno citato i problemi educativi. Il presidente della Repubblica ha richiamato in tal senso “tutti i genitori alla responsabilità”. Il ministro della Giustizia ha emanato una circolare invitando a intraprendere azioni legali nei confronti dei genitori per i quali si potrebbero riscontrare “gravi violazioni degli obblighi di legge”. L'organizzazione della polizia francese è arrivato al punto di stigmatizzare i genitori di Nahel, "incapaci di educare il figlio".

Una frattura scolastica

La prima frattura si manifesta in termini di disuguaglianze, risultati scolastici e universitari. Questo è un dato assodato, che è stato oggetto di innumerevoli ricerche e analisi: la Francia è uno dei Paesi in cui l'origine sociale pesa maggiormente sul rendimento e sui percorsi accademici e poi sociali. Ciò è dimostrato, ad esempio, dal risultati dell'indagine PISA condotta dall'OCSE. L'intollerabile spreco del fallimento scolastico colpisce principalmente i bambini provenienti da ambienti svantaggiati. E, nel corso degli anni, le disuguaglianze legate all'origine sociale non sembrano essere cambiate significativamente.

Ciò si riflette nella geografia scolastica, con fenomeni di segregazione tra istituti. Secondo il pubblico dominante (vantaggiati vs. svantaggiati) si sono aperti veri e propri divari tra stabilimenti di eccellenza e stabilimenti ghetto. Ed è nei “quartieri” che si trovano gli stabilimenti in maggiore difficoltà. La necessità di aumentare la diversità scolastica è quindi innegabile.

Secondo uno nota di ricerca pubblicata nell'aprile 2023, i programmi di social mix testati negli ultimi otto anni hanno effetti positivi per tutti gli studenti universitari, indipendentemente dal loro status sociale, in termini di percezione dell'ambiente sociale, relazioni con i propri amici e attitudine al lavoro di gruppo dal vivo per alcuni (svantaggiati) ; autostima scolastica, qualità delle relazioni e solidarietà con gli altri. Ma gli effetti osservati sono molto meno accademici (apprendimento) che "non accademici" (benessere e integrazione).

Bisogna riconoscere che i successivi leader del sistema educativo hanno cercato di farlo, ma con successo variabile. La lotta è passata attraverso la creazione nel 1981 di zone prioritarie (ZP), che negli anni '90 sono diventate zone educative prioritarie (ZEP), la cui mappa è stata rivista nel 2014 con la creazione di reti educative prioritarie e dovrebbe essere rivisto nuovamente nel 2023.

La lotta è passata anche attraverso strategie di bypass delle carte da combattimento. E, di recente, attraverso la riforma dell'assegnazione degli alunni (piattaforma Affelnet), ovvero il corrispettivo di indice di posizione sociale (IPS).) degli studenti e, soprattutto, degli istituti. Questo strumento, istituito nel 2016 dal sistema educativo nazionale, consente di determinare un profilo sociale, valutato secondo criteri sociali, culturali ed economici. È così possibile agire sull'assegnazione degli studenti tenendo conto sia dell'IPS personale sia dell'IPS medio dell'istituto ospitante.

Tuttavia, poiché le disuguaglianze educative sono, per una parte significativa, solo un riflesso delle disuguaglianze sociali, sarebbe necessario essere in grado di combatterle direttamente. Non possiamo chiedere al sistema educativo cosa non può fare. È illusorio sperare di agire sulle disuguaglianze di successo senza agire a monte, e con forza, sulle disuguaglianze sociali.

Un divario educativo

Se i disordini sollevano interrogativi sul sistema educativo, indubbiamente chiamano in causa con più forza l'educazione familiare. In gioco ci sono valori e principi trasmessi nell'infanzia, e ai quali, forse, alcuni giovani rivoltosi non aveva accesso.

Come, infatti, capire che gli adolescenti possono sentirsi autorizzati a terrorizzare la popolazione; per attaccare proprietà e persone. Distruggere, rubare, bruciare, saccheggiare. Dando la priorità al "comune", a tutto ciò che rende la vita quotidiana più facile, ancor più piacevole, e permette alle persone di vivere insieme e crescere: municipi, centri di quartiere, sedi associative, trasporti pubblici, biblioteche, palestre.

Sembra che ci sia stata un'interruzione nella trasmissione delle priorità tra alcune persone. Attraverso il (cattivo) destino della gente comune, è l'articolazione tra educazione familiare e cittadinanza chi viene interrogato. I fattori da prendere in considerazione richiederebbero lunghe analisi, sociologiche, ma anche economiche e culturali. Per questo ci limiteremo qui al punto di vista dell'azione educativa e delle sue condizioni di possibilità.

La partecipazione alle rivolte potrebbe testimoniare un certo fallimento educativo. Non si tratta di sopraffare le madri che, nelle famiglie monoparentali, si esauriscono creando le condizioni per una vita dignitosa per sé e per i propri figli. Ma non dovremmo prendere atto dell'importanza capitale di ciò che Pierre Bourdieu chiamava l'abitudine, "sistema di modelli di percezione, pensiero, apprezzamento e azione", che ognuno costruisce, all'interno della propria famiglia, nella primissima infanzia? E riconoscere che alcuni bambini purtroppo soffrono, da questo punto di vista, di una doppia deficienza?

Il primo deriva da un fallimento nell'incarnazione della potestà genitoriale. Polo i cui principi ognuno deve integrare per poter autoregolare il proprio comportamento ("Un uomo, è impedito", scriveva Albert Camus), senza diventare il giocattolo delle sue fantasie e dei suoi sfoghi. Una società “senza padre”, cioè senza qualcuno che si faccia carico risolutamente del polo di autorità, capace di proibire, saggiamente (cioè quando è in gioco il rispetto per gli altri), non può che sprofondare nella follia distruttiva. Ubriaco di quello che Hegel chiamava il libertà dal nulla. La seconda deficienza è poi costituita dall'assenza, che ne consegue, di un quadro che incide nella pietra ciò che il dovere del rispetto per gli altri, quali che siano le circostanze, ci impone (aiutare), o vieta (far soffrire, depredare , distruggere gratuitamente).

La partecipazione, o meno, ai disordini, ci sembra indicare chiaramente che si è stabilita una frattura tra coloro che hanno beneficiato di punti di riferimento nel quadro familiare, e altri che sembrano senza orizzonti. Tra coloro la cui educazione familiare ha permesso loro di integrare la necessità di "trattenere"; e quelli che non sono stati così fortunati. Ridurre questo divario richiede un lavoro immenso. La testimonianza di tante persone cresciute da madri meravigliose dimostra che non è impossibile.

Uno spartiacque culturale

La terza frattura è probabilmente la più difficile da definire con compostezza. Tutta l'educazione coinvolge un orizzonte culturale. Educhiamo e formiamo per prepararci a vivere in una comunità governata da valori comuni, e accettata da tutti, altrimenti non è possibile una vita comune. Questa base di valori corrisponde a un immaginario comune, quello di una società dove sarà possibile vivere insieme in modo sereno, anche felice. Nel rispetto delle differenze ma anche dei valori fondanti della società, e che ne segnano l'identità.

C'è però da chiedersi se abbiamo ancora un orizzonte culturale comune, che fonda sia la possibilità di un'educazione “nazionale”, sia una serena “convivenza”. Certo, c'è indubbiamente sempre una pluralità di orizzonti culturali, secondo le appartenenze ideologiche o religiose. Ma il Riots sollevare interrogativi sulla persistenza e la vera forza di ciò che ha costituito l'immaginario repubblicano dalla fine del Secondo Impero.

Questa immaginazione si cristallizza nella rappresentazione di una società governata da valori come "Libertà, uguaglianza e fraternità". Un tale insieme di valori che rende possibile, al di là di tutte le particolarità e diversità di opinioni, religioni e comportamenti, la vita in comune.

Non potremmo spingerci fino a chiederci se questo ideale repubblicano non sia in competizione con un immaginario nuovo, emergente: un immaginario, per certi versi postcoloniale, di redenzione o vendetta, esigente in un modo tanto brutale quanto quasi impossibile da soddisfare, una riparazione, che inizierebbe con la distruzione di tutti i simboli dell'ex Stato coloniale. Nel seno, però, di cui viviamo.

Questa è, ovviamente, solo un'ipotesi. Immaginario postcoloniale contro immaginario repubblicano? Radicalismo distruttivo di chi ha sete di vendetta e riparazione, contro l'immaginario repubblicano di chi vuole solo vivere in pace? L'ipotesi fa paura, e richiederebbe comunque molto lavoro per essere validata. Ma non dovremmo osare affrontarlo? Perché è in gioco il possibile contributo dell'opera educativa alla costruzione e al riconoscimento da parte di tutti di un orizzonte comune.

Carlo Hadji, Professore Onorario (Scienze dell'Educazione), Grenoble Alpes University (UGA)

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.

Credito immagine: Shhutterstock/PVNF