Comprendi le 3 dimensioni della sobrietà, questa nozione chiave del nostro tempo

Sobrietà, scrivo il tuo nome! Potrebbe essere questo lo slogan per il nostro tempo preoccupato di liberarsi dallo spreco e dal sovraconsumo. Ma quali realtà copre questa nozione che è diventata inevitabile? In questo testo, un estratto leggermente adattato dal suo recente libro “Biforcazioni: reinventare la società industriale attraverso l'ecologia? », (Editions de l'aube, ottobre 2022), l'economista e sociologo Pierre Veltz, cerca di aprire una strada per illuminarci.

La nozione di sobrietà soffre di un enorme handicap rispetto a quella di efficienza. Quest'ultimo può essere oggettivato, misurato, mentre la sobrietà dipende fondamentalmente dalle scelte e dai valori che decidiamo di adottare.

La parola rimanda a una forma di virtù – anche se la spogliamo dei suoi connotati puritani – più che a precisi obblighi. […]

La mia opinione è che sia meglio non confinare la sobrietà in una definizione precisa o regolamentata, ma lasciarla aperta al significato di una reinvenzione dei nostri modi di vivere, individuali e collettivi, basati su nuove gerarchie nei nostri valori. instaurazione di nuove libertà tanto e più che di nuove costrizioni.

Soprattutto, è necessario comprendere che la sobrietà non è primariamente una questione di comportamento, ma dell'organizzazione collettiva delle nostre società.

“Buoni gesti”, ovvero un quarto di percorso

Il primo livello di sobrietà è quello delle nostre scelte individuali. Tutti ormai conoscono più o meno i famosi “buoni gesti” eco-responsabili: mangiare meno proteine ​​animali, volare solo se è davvero necessario, comprare meno vestiti e indossarli di più o offrirli agli altri, ecc. C'è spesso un lato moralizzante, in questi breviari di virtù ecologica, che suscita il rifiuto di alcuni; e non va dimenticato che, per altri, questi comportamenti sono semplicemente vincolati da magri redditi.

Il comportamento di consumo conta, senza dubbio. Qual è il loro impatto? Lo studio più dettagliato che ho trovato, coordinato dall'Università di Trondheim, in Norvegia, ha stimato l'effetto di 91 (!) di questi buoni gesti sulla nostra impronta di carbonio, risalendo le corrispondenti catene del valore. Il risultato dà un ordine di grandezza: se tutti sono perfettamente virtuosi, noi sì circa un quarto del percorso necessario.

La spesa riduce in modo diverso la quantità di rifiuti inviati in discarica.
Shutterstock

Come prevedibile, i settori della mobilità, dell'alloggio e dell'alimentazione sono quelli che consentono i guadagni più consistenti. Un quarto è molto. Ma è tutt'altro che sufficiente.

Qual è la probabilità di un'adozione sufficientemente ampia, e soprattutto abbastanza rapida, di questi nuovi comportamenti sobri? Vari studi hanno evidenziato le contraddizioni e le incongruenze delle nostre scelte, anche negli ambienti qualificati come “bobos” i più prolifici in discorsi infuocati sull'argomento.

I sondaggi mostrano anche che le persone non danno chiaramente la priorità ai "buoni gesti". Alcuni mettono la sostituzione delle vecchie lampadine con i LED prima della moderazione nella dieta a base di carne, mentre gli impatti effettivi sono molto diversi. Possiamo sperare che una nuova estetica della vita si imponga gradualmente, soprattutto tra i più ricchi, responsabili di gran parte delle emissioni.

Non è impossibile. Vediamo come si sono evoluti i nostri mobili, diventando più leggeri, più discreti, meno durevoli. Le nostre auto, nella direzione opposta, sono diventate più barocche, più pesante.

Possono verificarsi failover. Fondamentalmente, stiamo aspettando una rivoluzione in meno è più, secondo la formula usata da Ludwig Mies Van der Rohe quando l'architettura abbandonò da tempo il sovraccarico barocco o neoclassico.

Questione di scelte collettive

Il secondo livello è quello della sobrietà sistemica. È il più importante. È difficile chiedere la sobrietà individuale in una società organizzata intorno all'abbondanza e allo spreco. Non è solo una questione di dissonanza di valori. L'osservazione di base è che i nostri comportamenti sono formattati dai quadri fisici, organizzativi e normativi che la società ci impone.

Molte scelte sociali implicite o sedimentate si impongono sulle nostre stesse scelte. Per andare in bicicletta servono piste ciclabili, e perché la bicicletta diventi un mezzo di trasporto importante, la distribuzione territoriale dell'occupazione, degli alloggi e dei servizi non deve essere troppo frammentata.

Per seguire da vicino le tematiche ambientali, ogni giovedì trovi la nostra newsletter tematica “Ici la Terre”. In programma un mini-dossier, una selezione dei nostri articoli più recenti, estratti di libri e contenuti del nostro network internazionale. Iscriviti oggi.

Per il telelavoro è preferibile disporre di locali idonei. Lo sviluppo dei nostri territori, delle nostre città, della nostra mobilità, l'organizzazione del tempo, nelle aziende, nelle scuole, nei negozi, modellano profondamente i nostri consumi. Ci costringono a vaste distese contro la nostra volontà. E sono una potenziale fonte di risparmi di risorse in gran parte inesplorati.

La pandemia ha reso evidente l'importanza di questi vincoli, rivelando al contempo la sorprendente flessibilità delle nostre società rispetto a standard che si pensava fossero molto più rigidi. È quindi il momento giusto per ripensare questi standard, dal punto di vista del comfort di tutti, ma anche dal punto di vista degli effetti collettivi.

La sobrietà sistemica richiede investimenti, anche significativi. Chiede inoltre di lasciare il ragionamento in silos, settore per settore. Merita il suo nome perché non può accontentarsi delle solite divisioni: abitazione, urbanistica commerciale, mobilità, occupazione, ecc. Coinvolge tutte le nostre organizzazioni sociali, temporali e spaziali. Non ha senso predicare l'abbandono dell'auto al nucleo familiare che vive (per scelta o per necessità, poco importa) in una casa lontana da ogni mezzo di trasporto pubblico.

In questo caso, la non sobrietà è il risultato di decenni di politica (o meglio non politica) che hanno portato all'espansione urbana incontrollata che conosciamo.

Allontanati dai discorsi sul senso di colpa

Facciamo un altro esempio. Nel campo delle abitazioni, dobbiamo davvero ridurre le superfici disponibili, continuare ad ammassare le persone in case minuscole, usare meno materiali, riscaldare?

Questa è la risposta poco entusiasmante di chi limita lo sguardo solo a quest'area. Non sarebbe più sobrio, in definitiva, offrire alloggi più spaziosi (seguendo la domanda generale rilevata da tutti i sondaggi in assoluto), consentendo un telelavoro veramente comodo e incentivante, facilitando anche diverse consorzi di attività negli edifici o nei quartieri?

Sono domande pratiche, concrete, che i grandi discorsi colpevolizzanti (haro sulle case singole, sui complessi residenziali periferici) o meccanicistici (ridurre le dimensioni delle abitazioni per usare meno cemento) ci impediscono di affrontare con intelligenza.

La sobrietà sistemica apre così un campo di riflessione e di azione molto ampio, che spesso si sovrappone a quelli dell'efficienza, salvo che un guadagno in sobrietà sistemica, ad esempio una migliore pianificazione territoriale, non porta a effetto rimbalzo!

Aggiungo che potremmo estendere questo concetto anche a forme “immateriali” come regolamenti e forme contabili, pubbliche e private, tecnologie invisibili che hanno un impatto notevole sulle nostre organizzazioni. Si pensa molto al “contabilità ecologica”, soprattutto a livello locale. Meritano di essere meglio condivise e incluse nelle agende nazionali.

Rimane un terzo livello di sobrietà, quello della sobrietà che chiamo “strutturale”.

La differenza con la sobrietà sistemica è che quest'ultima assume come data la composizione dell'economia, le sue priorità settoriali, l'elenco dei beni e dei servizi che dominano la produzione, i consumi ei bilanci pubblici.

La sobrietà strutturale, nella mia definizione, è ciò che, al contrario, risulta da questa composizione dell'economia e dalla natura delle attività che essa favorisce (che posto viene dato alle industrie ad alta intensità energetica e di materiali? Militare? Sanitaria e spesa per l'istruzione?Il tempo libero?). La mia idea è che la tendenza allo sviluppo dell'economia centrata sull'uomo […] apra qui una prospettiva molto interessante, per la sobrietà inscritta nelle priorità profonde dell'economia e della società. […]

Sobrietà diversa a seconda del reddito

Non tutte le forme di sobrietà sono ugualmente accessibili. Non hanno lo stesso costo. E il loro impatto può essere molto variabile. Possiamo ridurre i nostri acquisti di vestiti o scarpe, ripulire i nostri armadi di una miriade di oggetti inutili, mangiare meno carne rossa, ridurre la velocità delle autostrade. Questo può essere fatto rapidamente, senza traumi eccessivi e con un forte impatto climatico!

D'altra parte, è difficile essere sobri nella mobilità in auto quando non hai altra scelta, dato il luogo in cui vivi. In questo caso, la priorità dovrebbe essere data, almeno temporaneamente, a politiche di efficienza, come l'auto elettrica.

Le politiche pubbliche e le raccomandazioni degli esperti che ignorano ciò riusciranno solo ad alimentare il risentimento e il rifiuto. Al contrario, in ambiti dove la decarbonizzazione attraverso l'offerta appare particolarmente difficile, come il trasporto aereo, probabilmente non c'è altra soluzione che una forma di moderazione dei consumi, senza arrivare all'astinenza.

Pubblicato nell'ottobre 2022 da Éditions de l'aube

A questo proposito, va ricordato che la sobrietà non ha lo stesso significato a seconda dei livelli di reddito. I più ricchi tra noi, a livello nazionale e internazionale, sono responsabili di una quota sproporzionata di emissioni. In termini di mobilità, le famiglie del primo decile di reddito (il 10% con i redditi più bassi) percorrono cinque volte meno chilometri per viaggi di piacere superiori agli 80 chilometri rispetto a quelle dell'ultimo decile.

Sarebbe tragico se politiche di sobrietà più o meno imposte da vari incentivi o regolamenti accentuassero queste disuguaglianze. Predicare la sobrietà a fasce della popolazione che lottano per sbarcare il lunario e ai paesi poveri sarebbe giustamente scioccante.

Pietro Veltz, Professore Emerito, specialista in organizzazione aziendale e dinamiche territoriali, ParisTech School of Bridges (ENPC)

Questo articolo è ripubblicato da The Conversation sotto licenza Creative Commons. Leggi ilarticolo originale.